![](https://static.zsdocx.com/FlexPaper/FileRoot/2019-3/19/12/0c321133-83d7-4348-86a2-e9ae53302ebd/0c321133-83d7-4348-86a2-e9ae53302ebdpic.jpg)
![切開復位內(nèi)固定+植骨術治療SandersⅢ型跟骨骨折的臨床療效分析.pdf_第1頁](https://static.zsdocx.com/FlexPaper/FileRoot/2019-3/19/12/0c321133-83d7-4348-86a2-e9ae53302ebd/0c321133-83d7-4348-86a2-e9ae53302ebd1.gif)
版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、目的:對跟骨骨折Sanders分型Ⅲ型的患者行切開復位AO跟骨板內(nèi)固定+植骨術,觀察臨床療效,總結(jié)經(jīng)驗并提高治療效果,盡量降低并發(fā)癥的發(fā)生率,提高患者功能恢復的效果,為臨床治療方案的選擇提供參考。
方法:本次研究共收錄25例SandersⅢ型跟骨骨折,均來自江蘇省中醫(yī)院骨傷科病房,將其分為三組:A組患者共8例,術中植骨材料為自體髂骨;B組患者共9例,術中植骨材料為同種異體骨;C組患者共8例,未予植骨治療。術后靜滴抗生素及口
2、服中藥支持治療,通過對患者術后足部功能恢復、術后并發(fā)癥、跟骨X線形態(tài)等進行隨訪,隨訪12-17個月,平均隨訪14個月,所得數(shù)據(jù)使用SPSS19.0統(tǒng)計軟件,根據(jù)統(tǒng)計學方法處理分析,以推斷不同治療方案的療效是否存在統(tǒng)計學差異。
結(jié)果:所有患者術后切口均一期愈合,未出現(xiàn)切口處皮膚壞死等并發(fā)癥。1、術后三組Maryland評分:術后功能評分上植骨組(A、B)與未植骨組(C)存在明顯差異(*P<0.05);A組、B組兩組相比較無明
3、顯差異(P>0.05)。2、骨折復位丟失率植骨組(A、B)與未植骨組(C)存在明顯差異(*P<0.05);A組、B組兩組相比較無明顯差異(P>0.05)。3、術后及隨訪期間三組間X線指標情況:①術后:B(o)lher角、Gissane角、跟骨寬度、跟骨高度三組比較無明顯差異(P>0.05);②術后6個月時:植骨組(A、B)與未植骨組(C)在B(o)lher角及跟骨高度上有明顯差異(*P<0.05),在Gissane角與跟骨寬度上沒有明顯
4、差異(P>0.05),A組、B組兩組各項指標相比較均無明顯差異(P<0.05);③術后一年:植骨組(A、B)與未植骨組(C)在B(o)lher角及跟骨高度上有明顯差異(*P<0.05),在Gissane角與跟骨寬度上沒有明顯差(P>0.05),A組、B組兩組各項指標相比較均無明顯差異(P>0.05)。4、術后及隨訪期間各組內(nèi)各x線指標變化情況:①高度:術后及隨訪期間A組、B組跟骨高度均無明顯變化(P>0.05),C組術后與術后6個月相比
5、較無明顯變化(P>0.05),術后6個月、術后一年相比較存在明顯差異(*P<0.05);②寬度:術后及隨訪期間三組跟骨寬度均無明顯的變化(P>0.05);③B(o)lher角:術后及隨訪期間A組、B組兩組相比較無明顯差異(P>0.05);C組術后、術后6個月相比較無明顯變化(P>0.05),術后6個月、術后一年相比較存在明顯差異(*P<0.05);④Gissane角:術后及隨訪期間三組Gissane角均無顯著變化(P>0.05)。
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折切開復位內(nèi)固定術中是否植骨的臨床療效研究.pdf
- 切開復位內(nèi)固定加植骨術配合中醫(yī)藥治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床分析.pdf
- 跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折切開復位內(nèi)固定取自體髂骨植骨與不植骨的療效對比.pdf
- 切開復位不同內(nèi)固定方式治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效比較.pdf
- 撬撥復位和切開復位內(nèi)固定治療SandersⅡ型跟骨骨折療效比較.pdf
- 切開復位和橇撥復位固定治療SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效對比.pdf
- 閉合撬撥復位和切開復位內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效比較.pdf
- 異形鎖定鋼板內(nèi)固定加植骨術治療跟骨骨折SandersⅢ、Ⅳ型的臨床觀察.pdf
- 鈦板內(nèi)固定結(jié)合植骨治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效分析.pdf
- 切開復位跟骨板治療跟骨骨折的臨床療效分析.pdf
- 手術治療跟骨SandersⅢ型骨折植骨與否的療效分析.pdf
- 切開復位鋼板螺釘固定與有限切開空心釘固定治療SandersⅡ型跟骨骨折臨床療效觀察.pdf
- SandersⅡ型跟骨骨折應用閉合撬撥復位術與切開復位鋼針內(nèi)固定術治療的步態(tài)分析.pdf
- 切開復位內(nèi)固定術治療SandersIV型跟骨骨折30例臨床觀察.pdf
- 跟骨關節(jié)內(nèi)骨折切開復位鋼板內(nèi)固定術中是否植骨的臨床療效對比.pdf
- 切開復位內(nèi)固定跟骨骨折的療效研究.pdf
- 切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折近期療效分析.pdf
- 鋼板內(nèi)固定加植骨術與經(jīng)皮撬撥復位克氏針內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ型跟骨骨折的療效觀察.pdf
- 異形鋼板治療SandersⅢ型跟骨骨折植骨與不植骨的臨床療效觀察.pdf
- 切開復位內(nèi)固定治療跟骨骨折的回顧性分析.pdf
評論
0/150
提交評論