我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的法律思考.pdf

1、近年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)主體出現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)。參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體多了，被市場(chǎng)淘汰“出局”的主體也隨之增加。作為“市場(chǎng)退出機(jī)制”的破產(chǎn)制度也應(yīng)當(dāng)隨著被淘汰主體的增加，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而做出相應(yīng)的調(diào)整或改變。
　　我國(guó)早在1985年，就先后在沈陽(yáng)、武漢等地開(kāi)展企業(yè)破產(chǎn)制度的試點(diǎn)工作。1986年12月2日通過(guò)《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，后又在1991年4月頒布的《民事訴訟法》第19章規(guī)定了“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。現(xiàn)

2、在施行的是2006年8月27日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》。這些法律所規(guī)定的破產(chǎn)制度其調(diào)整對(duì)象非常有限，除了企業(yè)法人，其他的主體在面臨被市場(chǎng)淘汰風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，出現(xiàn)資不抵債的情況下，都不能像企業(yè)法人一樣得到法律的“一視同仁”。筆者認(rèn)為，這種“非一視同仁”的局面，是由于欠缺自然人破產(chǎn)制度所導(dǎo)致。
　　根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在法人這一法律擬制人范疇之外，可能會(huì)面臨市場(chǎng)淘汰風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)資不抵債的其他主體就是自然人了。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度在經(jīng)濟(jì)

3、主體已經(jīng)多元發(fā)展的狀況下，卻只調(diào)整企業(yè)法人這類(lèi)單一主體的資不抵債問(wèn)題，對(duì)自然人的資不抵債問(wèn)題卻“視而不見(jiàn)、不聞不問(wèn)”。這一現(xiàn)狀除了表明我國(guó)破產(chǎn)法律制度已經(jīng)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，還帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。比如，當(dāng)自然人出現(xiàn)資不抵債時(shí)，債權(quán)人基于維護(hù)自身權(quán)益的目的考慮，同時(shí)在遭遇我國(guó)“執(zhí)行難”司法現(xiàn)狀的困境下，債權(quán)人往往會(huì)盡其全力，想一切辦法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。債權(quán)人的私力救濟(jì)方式，如求助于討債公司、暴力討債、恐嚇威脅等，這些方式都有可能威脅到債務(wù)人的

4、人身安全，侵害債務(wù)人的合法權(quán)益甚至是債務(wù)人家屬的合法權(quán)益，進(jìn)一步制造社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。
　　私力救濟(jì)如果能在合法的范圍內(nèi)行使，當(dāng)然無(wú)可非議。但近年來(lái)地下錢(qián)莊、小額貸款公司如“雨后春筍”迅速發(fā)展，隨著帶來(lái)的是民間借貸糾紛逐漸增加。在面臨較大數(shù)額債權(quán)利益即將受損的情況下，私力救濟(jì)無(wú)疑有越演越烈之勢(shì)。當(dāng)私力救濟(jì)手段被越來(lái)越多的人不當(dāng)使用時(shí)，受侵害的人也會(huì)越來(lái)越多。受侵害的人越來(lái)越多，社會(huì)矛盾也就越來(lái)越深，社會(huì)不穩(wěn)定因素也就會(huì)

5、越來(lái)越多。
　　筆者認(rèn)為，債權(quán)人對(duì)這種私力救濟(jì)方式的使用，恰恰說(shuō)明了我國(guó)有建立自然人破產(chǎn)制度的必要。建立自然人破產(chǎn)制度，通過(guò)破產(chǎn)程序使全部債權(quán)人能夠得到公平清償，一定程度上遏制私力救濟(jì)手段的不合法使用，通過(guò)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定、債務(wù)人免責(zé)和自由財(cái)產(chǎn)等制度，一定程度上規(guī)避債務(wù)人的逃債行為，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立自然人破產(chǎn)制度。
　　本文共分三章，第一章共有三節(jié)是關(guān)于自然人破產(chǎn)制度的概述。第一節(jié)具體闡述“破產(chǎn)”、“自

6、然人”、“自然人破產(chǎn)”等概念，并與法人破產(chǎn)相比較。第二節(jié)介紹自然人破產(chǎn)制度的歷史演進(jìn)和發(fā)展趨勢(shì)。主要介紹大陸法系和英美法系國(guó)家自然人破產(chǎn)制度以及臺(tái)灣、香港地區(qū)的自然人破產(chǎn)制度。第三節(jié)在介紹我國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展歷史和立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，闡述各國(guó)自然人破產(chǎn)制度發(fā)展趨勢(shì)對(duì)我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的啟示。第二章共分三節(jié)對(duì)構(gòu)建我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的必要性和可行性做分析。第一節(jié)從自然人破產(chǎn)制度是解決債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)利的理性選擇，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自然人破產(chǎn)制度的關(guān)系

7、等方面對(duì)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度進(jìn)行理論分析。第二節(jié)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、“執(zhí)行難”、完善破產(chǎn)法體系等等方面論述我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的必要性。第三節(jié)在前面兩節(jié)的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的可行性進(jìn)行分析。首先從我國(guó)物權(quán)登記制度、個(gè)人征信體系等制度方面論述建立自然人破產(chǎn)制度的可行性，然后再?gòu)奈覈?guó)的破產(chǎn)法研究成果和國(guó)外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)方面論述建立自然人破產(chǎn)制度的可行性。
　　第三章共分五節(jié)論述自然人破產(chǎn)制度的具體構(gòu)建。第一節(jié)至第五節(jié)分別就自然

8、人破產(chǎn)能力、破產(chǎn)原因、自由財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)免責(zé)、破產(chǎn)失權(quán)和復(fù)權(quán)制度進(jìn)行概述，并在制度概述的基礎(chǔ)上對(duì)不同的立法模式進(jìn)行比較，然后在比較、借鑒的基礎(chǔ)上，給出我國(guó)就某一制度的立法建議。第一節(jié)在比較自然人破產(chǎn)原因的“一般破產(chǎn)主義”和“商人破產(chǎn)主義”的基礎(chǔ)上，建議我國(guó)采“一般破產(chǎn)主義”，將破產(chǎn)法適用于所有自然人。第二節(jié)主要比較了列舉式和概括式的破產(chǎn)原因，建議我國(guó)采概括式的立法模式。第三節(jié)在比較美國(guó)、日本、臺(tái)灣、香港等關(guān)于自由財(cái)產(chǎn)的范圍基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)自由財(cái)

9、產(chǎn)的范圍予以確定。第四節(jié)在比較三種不同破產(chǎn)免責(zé)立法模式的基礎(chǔ)上，建議我國(guó)采“許可免責(zé)主義，”并對(duì)免責(zé)事由予以列舉。第五節(jié)在對(duì)破產(chǎn)失權(quán)和復(fù)權(quán)制度不同立法模式的比較基礎(chǔ)上，建議對(duì)破產(chǎn)失權(quán)制度采“當(dāng)然形成主義”，對(duì)破產(chǎn)復(fù)權(quán)采“申請(qǐng)復(fù)權(quán)主義”。
　　文章的最后得出結(jié)論：為了適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，順應(yīng)世界破產(chǎn)法的立法趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)該建立自然人破產(chǎn)制度。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，自然人破產(chǎn)法應(yīng)以單行法規(guī)的形式予以公布，便于操縱也有利于執(zhí)行。在現(xiàn)階段，暫時(shí)可