論商業(yè)詆毀的損害賠償——基于不正當(dāng)競爭案例的整理和研究.pdf

1、商譽能為企業(yè)帶來超額利益,已成為企業(yè)越來越重要的無形資產(chǎn)。在當(dāng)今激烈的競爭市場上,商業(yè)詆毀行為時有發(fā)生。侵權(quán)人或出于爭奪市場份額、或出于打垮對手的目的而實施損害他人商譽的行為。盡管商譽在競爭法中得到保護,但是目前競爭法對商譽的保護力度遠遠不夠。我國《反不正當(dāng)競爭法》第20條的規(guī)定是針對所有不正當(dāng)競爭行為的財產(chǎn)損失的賠償原則,忽視了商譽侵權(quán)利益損失的計算因商譽價值的抽象性特點而具有的復(fù)雜性。目前關(guān)于商譽保護的立法遠遠滯后于司法實踐,有待進

2、一步完善相關(guān)法律法規(guī)。本文立足于實務(wù),通過案例總結(jié)形式來研究商業(yè)詆毀損害賠償。文章主體分為三部分:第一部分是商業(yè)詆毀損害賠償面臨的困境;第二部分是有關(guān)國家或地區(qū)的相關(guān)規(guī)定;第三部分是我國商業(yè)詆毀損害賠償?shù)木唧w完善建議。
　　第一部分從主體、損害賠償額和舉證三方面論述目前我國商業(yè)詆毀損害賠償面臨的困境。由于法院在審理商業(yè)詆毀案件過程中,法官對《反不正當(dāng)競爭法》第二條第三款經(jīng)營者的定義有不同的理解,因此法院在認定商業(yè)詆毀損害賠償責(zé)任主

3、體時存在不同的做法。有的法院嚴格認定損害賠償責(zé)任主體,有的法院則將不具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者甚至是非經(jīng)營者也認定為商業(yè)詆毀損害賠償?shù)呢?zé)任主體。上述理解的不同導(dǎo)致了司法實務(wù)中存在同案不同判情況。損害賠償額的計算方面,則存在依據(jù)原告的損失或被告的獲利來計算損害賠償額缺乏可操作性、法定賠償?shù)淖枚ㄒ蛩夭缓侠淼葐栴}。在舉證方面,由于商譽損失的特殊性導(dǎo)致原告難以舉證證明其實際損失而無法獲得相應(yīng)的賠償。
　　第二部分主要分析借鑒德國、日本和我國臺灣

4、地區(qū)的商業(yè)詆毀損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定,從經(jīng)營者界定、損害賠償范圍、損害賠償額的計算方式三個方面分析。德國、日本和我國臺灣的法律體系都屬于大陸法系,其在不正當(dāng)競爭方面的法律規(guī)定與我國反不正當(dāng)競爭法律體系更為接近,且其關(guān)于商業(yè)詆毀損害賠償?shù)囊?guī)定比較完善,對我國完善商業(yè)詆毀損害賠償制度更具有借鑒意義。
　　第三部分是本文的重點,即在前文已分析我國商業(yè)詆毀損害賠償存在的不足之處以及借鑒國外有關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出具體的完善建議:一是應(yīng)將商業(yè)詆毀損