二十世紀(jì)九十年代以來的中國(guó)文學(xué)與現(xiàn)代性問題.pdf

1、復(fù)旦大學(xué)博士后學(xué)位論文二十世紀(jì)九十年代以來的中國(guó)文學(xué)與現(xiàn)代性問題姓名：何言宏申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士后專業(yè)：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)指導(dǎo)教師：陳思和20030501導(dǎo) 論20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究：“現(xiàn)代性”闡釋合法性的重新審理近些年來，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界曾經(jīng)選擇不同的闡釋代碼和文學(xué)史敘事模式，試圖對(duì)2 0 世紀(jì)以來的中國(guó)文學(xué)進(jìn)行整體性研究，這些研究，對(duì)于突破舊有的政治性闡釋模式，打破中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科壁壘，并且尋找現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)間的有機(jī)聯(lián)系甚至共同本質(zhì)，

2、具有極為重大的開拓性意義，其所產(chǎn)生的實(shí)際成果，也是有目共睹的。但是，隨著文學(xué)史研究工作的不斷深入以及九十年代以來文學(xué)實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，一個(gè)新的闡釋代碼——即“現(xiàn)代性”，已經(jīng)日益顯示出它的獨(dú)有價(jià)值及闡釋力量。這兩年來，“現(xiàn)代性”，已經(jīng)不僅是對(duì)具體的作家作品或文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)思潮的個(gè)案研究中經(jīng)常出現(xiàn)的“關(guān)鍵詞”，也為文學(xué)史的編攥工作所積極采用1 。不過，在另一方面，我們也注意到，人們?cè)谝浴艾F(xiàn)代性”代碼闡釋2 0 世紀(jì)以來的中國(guó)文學(xué)時(shí)，卻又有著

3、不容忽視的闡釋盲區(qū)。前兩年，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)有過一場(chǎng)具有一定規(guī)模的關(guān)于2 0 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與現(xiàn)代性問題的討論，這場(chǎng)討論，基本上可以楊春時(shí)和宋劍華發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》1 9 9 6年第1 2 期的《論2 0 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的近代性》作為肇始，而以《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社等單位在1 9 9 9 年8 月主辦的“2 0 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性問題”研討會(huì)作為結(jié)束，歷時(shí)三年2 。在這場(chǎng)討論中，“現(xiàn)代性”闡釋代碼的學(xué)術(shù)影響得到了擴(kuò)大，其對(duì)2 0 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)部分

4、的闡釋力量也有初步的顯示，但在今天看來，它對(duì)2 0世紀(jì)以來的中國(guó)文學(xué)“整體性”的闡釋力量以及歷史闡釋的“合法性”，并未得到真正的落實(shí)，一個(gè)最為明顯的標(biāo)志，便是由早期的“革命文學(xué)”而至后來的“左翼文學(xué)”、“延安文學(xué)”、“十七年文學(xué)”和“文革文學(xué)”所構(gòu)成的2 0 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的半壁江山，被眾多的討論者所共同忽視，這一闡釋盲區(qū)的出現(xiàn)，除了與討論者的學(xué)術(shù)背景有關(guān)之外3 ，無疑也導(dǎo)因于大多數(shù)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者的一個(gè)集體無意識(shí)：連啟蒙主義文學(xué)的現(xiàn)代性

5、本質(zhì)尚待確認(rèn)，更惶論上面所說的“革命文學(xué)”以至于“文革文學(xué)”等等? 實(shí)際上，“現(xiàn)代性”的闡釋代碼只有穿透上述盲區(qū)( 對(duì)此問題的簡(jiǎn)要論證，請(qǐng)參本文的下一部分) ，才能真正釋放其巨大的闡釋力量，從而建立其對(duì)整個(gè)2 0 世紀(jì)以來的中國(guó)文學(xué)進(jìn)行歷史闡釋的“合法性”，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界對(duì)于“現(xiàn)代性”代碼的引入，也才能真正體現(xiàn)出它的重大價(jià)值。近幾年來，思想文化界通過對(duì)現(xiàn)代性問題的熱烈討論和對(duì)西方理論的譯介，已經(jīng)基本上弄清了“現(xiàn)代性”的基本內(nèi)涵，即