不同發(fā)展模式村莊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及其與居民福利關(guān)系案例研究.pdf

1、本研究綜合分析了近30年來生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估方面的研究進(jìn)展，進(jìn)一步澄清了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵和定義，解析了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估中的尺度問題及大尺度研究用于小尺度決策支持的局限性。結(jié)合中國鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值保護(hù)與可持續(xù)利用現(xiàn)狀，提出了進(jìn)行鄉(xiāng)村尺度生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估的重要性與必要性。
　　 以山東省萊蕪市三個(gè)采用不同發(fā)展模式的毗鄰村莊房干村、富家莊村和安子灣村為研究區(qū)域，首先應(yīng)用區(qū)域內(nèi)及周邊5個(gè)氣象站2010-2012年間的溫度

2、和降水?dāng)?shù)據(jù)，對溫帶地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)小氣候服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了評估方法的創(chuàng)新研究，結(jié)果表明已有的研究成果對生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)小氣候服務(wù)價(jià)值的評估值普遍偏低;采用直接市場法對三個(gè)村莊進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估的結(jié)果表明:以旅游業(yè)為主的房干村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在總價(jià)值和單位面積價(jià)值上都最大，以商業(yè)為主導(dǎo)的富家莊村次之，以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的安子灣村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在總價(jià)值和單位面積價(jià)值上都最低;在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成方面，房干村以生態(tài)系統(tǒng)娛樂文化價(jià)值最高，富家莊村和安子

3、灣村都是以提供生物質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)價(jià)值最高;同時(shí)，結(jié)合問卷和詢問方式，采用定量和半定量方法對不同發(fā)展模式村莊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與居民福利的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)村莊發(fā)展模式的選擇會(huì)對村莊生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成;三個(gè)村莊居民經(jīng)濟(jì)福利中生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貢獻(xiàn)度均在40％以上，但房干村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對當(dāng)?shù)鼐用褙暙I(xiàn)度最大，安子灣村最低;房干村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對居民生態(tài)安全福利的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于另外兩個(gè)村莊，說明發(fā)展模式選擇對生態(tài)系統(tǒng)服