著作權侵權的精神損害賠償研究.pdf

1、近年來,贊成侵害著作人身權的行為,會造成權利人精神損害并應給予精神損害賠償?shù)挠^點逐步成為主流觀點,司法實踐中也不乏這方面的判例。但是,我國的《民法通則》、《侵權責任法》、《著作權法》及相關司法解釋并沒有著作權侵權的精神損害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定,造成了司法適用的不統(tǒng)一。本文采用實證研究方法、對比研究方法,通過對精神損害賠償?shù)幕纠碚?、著作權侵權適用精神損害賠償?shù)目尚行?我國著作權侵權精神損害賠償?shù)牧⒎八痉ìF(xiàn)狀以及其他國家的立法等進行研究,旨在

2、推動我國學界、實務界對著作權侵權的精神損害賠償進行深入探討。在此基礎上,推動著作權侵權的精神損害賠償立法,更大程度上發(fā)揮司法保護著作權的作用。全文共分為五個部分:
　　 第一部分精神損害賠償基本理論概述,首先從揭示精神、精神損害與精神損害賠償?shù)膬群胧?得出精神損害賠償?shù)亩x,認為精神損害賠償是自然人因其人格權或身份權遭受不法侵害,使其人格利益或身份利益受到減損或遭受精神痛苦,受害人本人或死者近親屬要求侵權人通過給付一定的經濟利

3、益等方法進行救濟的民事法律制度。從性質上看,精神損害賠償是一種財產性賠償責任,具有損害填補、撫慰受害人和懲罰加害人三大功能。精神損害賠償作為一種民事救濟措施,在我國主要適用于人身權侵權。
　　 第二部分對著作權的內容及其性質進行了考察,著作人身權、表演者的人身權與民事主體的其他人身權利,沒有本質的區(qū)別,精神損害賠償適用于著作人身權和表演者人身權侵權是完全可行的。
　　 第三部分分析了我國著作權侵權精神損害賠償?shù)牧⒎八痉?/p>

4、實踐現(xiàn)狀。通過對《民法通則》第118條、120條,《著作權法》第47條,最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》及《侵權責任法》第22條的規(guī)定分析后,認為我國現(xiàn)行法律對侵害著作人身權是否可以提起精神損害賠償缺乏明確、直接的法律依據(jù),亟待立法予以明確。在司法實踐中,已出現(xiàn)一些判決侵權人承擔精神損害賠償?shù)陌咐?在北京、重慶這兩個地方稍微多一些,源于北京市高院和重慶市高院出臺了相關的《指導意見》。總的來說,在立法缺位的情

5、況下,法官在司法實踐中適用精神損害賠償保護著作權人還是比較謹慎的,并且各地把握的標準不一,賠償數(shù)額的差別也較大。
　　 第四部分考察了其他國家和地區(qū)關于著作權侵權適用精神損害賠償?shù)牧⒎ㄇ闆r。闡述了英美法系國家及大陸法系國家基于不同的立法基礎制定的著作人身權保護制度也不盡相同。英國、美國長期以來不承認作者享有著作人身權,至到近些年,才在立法中予以規(guī)定,并且美國司法實踐中有法院支持著作權人以著作人身權侵權為由提起的懲罰性損害賠償請求

6、。大陸法系國家,包括德國、日本、西班牙、意大利、捷克斯洛伐克及我國臺灣地區(qū)的立法中都明確規(guī)定了侵害著作人身權的行為,適用精神損害賠償。這些國家和地區(qū)關于著作權侵權的精神損害賠償立法對我國完善著作人身權侵權救濟制度有六個方面的啟示。
　　 第五部分結合前文的分析,針對我國著作權侵權精神損害賠償?shù)乃痉ㄟm用現(xiàn)狀,建議加快著作權侵權的精神損害賠償立法,并明確三個方面的內容:一是明確著作權侵權精神損害賠償?shù)倪m用條件;二是明確著作權侵權精神