論個人破產制度中的債務人財產.pdf

1、轉型過程中的中國社會面臨著政治、經濟、社會的多重壓力。由于我國經濟是不成熟的經濟基礎上的轉型經濟,是處于特別壓力、任務、環(huán)境下的轉型經濟,是幾乎經濟慣性作用下的轉型經濟,因此,轉型過程中的社會變動必然非常巨大。此時,格外需要補全我國的破產制度——個人破產制度立法正當其時。首先,個人債務危機的出現(xiàn)呈現(xiàn)出一定的規(guī)模,相當數(shù)量的個人已經或者即將陷入不能支付、無以為繼的財務危機。其次,考察歷史就不難發(fā)現(xiàn),個人破產制度其實幾乎可以說是所有破產法的

2、源頭,而公司等集合體的破產,只不過是在個人破產基礎上產生的。即便是在當代,在西方國家的司法實踐中,個人破產案件數(shù)量在總體破產案件數(shù)量中也一直占據(jù)絕對比例。此外,對于個人而言,遭遇各種意外事故時,破產機制也是一種良好的保護和規(guī)避風險機制。個人破產法是通過制度化途徑合理解決債務問題。同時,隨著貸款消費在我國日益風靡,貸款消費者的人數(shù)和數(shù)額迅速擴張。個人破產制度在中國也是勢在必行的。因此,本文立足于可行的個人破產制度中的債務人財產的識別與確定

3、。
　　在個人破產制度中,債務人財產擔當了中流砥柱一樣的角色,幾乎就相當于整個制度的支撐。未厘清債務人財產,恐怕始終不能真正有效地建立起個人破產制度來。因此,在個人破產程序中,參照我國企業(yè)破產法的特別安排,首先是明確了哪些財產屬于債務人財產。然后按照程序的進行,進一步明確可供破產分配的破產財產。這兩者在其他很多國家和法域并不當然加以區(qū)分。但是我國立法上既然加以區(qū)分了,就不得不參考國外的法理和立法例分別討論之。而實際上造成這中間的差

4、異的原因,一方面是在于個人破產制度與企業(yè)破產制度在財產上的區(qū)別,另一方面是則涉及到破產財產本身法律地位的紛爭。破產財產的法律地位在大陸法系的法學理論中向來是繞不開的話題。但是如果僅僅是出于體系邏輯的需要而作認定的話,對于破產法律制度并無多大益處。本文擬從實際需要出發(fā)去討論其法律地位的認定,并著重考慮此種法律地位對破產財產的處理的作用和影響。
　　就債務人財產而言,首先需要確定的是有哪些財產是可歸屬于破產人的。從反面來說,就是哪些是

5、不屬于債務人的財產。破產程序開始后,確定債務人的財產是一個必須解決的問題。破產程序的關鍵是要確定、收集、保管和處分債務人的資產。無論是重整程序還是破產清算程序,都是以債務人財產為運行的基礎和前提。破產法中會清楚地確定哪些財產將受破產程序的管轄,在破產法中納入有關這些問題的明確而具體的規(guī)定,將確保其對債權人和債務人均具有透明度和可預測性。債務人財產是破產程序中用于清償破產債權的財產,理論上講,當債務人處于不能清償?shù)臓顟B(tài)時,債務人的全部財產

6、都應當成為清償破產債權的對象。但在這樣的前提下,制度上還應考慮各種政策需要和現(xiàn)實中可能出現(xiàn)的許多變量。
　　由于當代社會經濟關系的復雜性,必然有很多個人參與到與他人的共有關系中。而當其中某個人發(fā)生破產時,將該債務人的財產從共有關系中加以識別就成為破產程序進行下去的一個必經步驟。在處理共有財產分割中,相較于按份共有,共同共有財產的分割更具有實踐意義。而夫妻共同財產的分割具有較多的司法實踐經驗,對于將來的個人破產立法中的共同財產分割也

7、具有更多的參考意義。
　　即便是能夠為債務人所處分的所有財產及權益,也并非當然地全部構成破產財產,即能為債權人所享有的權益。破產法可將某些資產排除在破產財產的范圍之外。如果說破產人的所有合法個人財產是一個集合,破產財產和豁免財產的界限意義無非是對這個集合進行區(qū)分,劃分出用以破產分配的財產和留給債務人的部分。在分割債務人的財產時,應當給債務人留下足夠的豁免財產。這是根據(jù)以下原因來考慮的:從歷史發(fā)展的角度來看,對待破產人日益寬容的態(tài)度

8、自然能導出此結論;從對人格的尊重角度,對于破產人財產的謹慎對待也要求此種趨勢;從我國社會現(xiàn)實出發(fā),構建中產階層也需要此種理性的態(tài)度;從破產法本身的理念來看,利益平衡也導向此種處理模式。因此,從理論角度來說,豁免財產更多地體現(xiàn)了財產中與人格息息相關的特質。此外,關于居住保障的問題在本法域具有值得格外關注的現(xiàn)實意義?；砻庳敭a的立法目的主要是基于保障債務人的人格尊嚴,并在此基礎上有所發(fā)展。在設計我國的個人破產制度時,豁免財產的規(guī)定在所難免。然

9、而,目前我國僅有類似的規(guī)定也只限于生活必需品和生活必需費用?？梢哉f,這是遠遠不夠的。不同于任何其他動物,我們人類的需求遠遠高于僅僅是活著這樣一種生存本能。因此,前文所論述的四種需求,我們在設計我國的豁免財產時必然也應予以體現(xiàn)。但是,出于以下各種因素的影響,我們不可能僅僅參考某一個國家或者說某些國家的規(guī)定而直接援引之。相反,我們必須考慮到以下各種因素,并在將來的個人破產制度中將這些因素予以體現(xiàn),即傳統(tǒng)與歷史的特殊性,社會經濟因素,財產類型

10、的因素,財產來源的因素。
　　不同于其他國家,我國破產法對“債務人財產”和“破產財產”特意進行了區(qū)分。這一區(qū)分恰恰是以一個特定時間點作為分界線的。在這兩個概念中,債務人財產與國外立法例中的“財團財產”或“破產財產”在意義上較為接近。制度上,由于一些國家的破產法將債務重整程序與傳統(tǒng)的破產清算程序一并規(guī)定,因此統(tǒng)稱債務人財產。破產財產中最主要的還是其法律地位、范圍這兩個問題。就其法律地位而言,主要是考慮那種方式更適合在目前的法律框架內

11、解決問題。而范圍則在明確了內涵之后,更需要進一步明確外延,包括正向和反向兩個方面。而破產財產的最終確定是以各種規(guī)則構建而成的。而這些規(guī)則,仍然因為各國及立法域的差別而體現(xiàn)出各種程度的差異性。這也充分說明,在我國將來的個人破產制度構建過程中,仍然需要以一種謹慎的態(tài)度來對待破產財產的確定規(guī)則。
　　由于破產程序是一個持續(xù)進行的程序,因此,對債務人財產的處理也必然有其時間上的延續(xù)性。在程序進行過程中,財產內容多寡必然發(fā)生變化,包括債務人

12、可能持續(xù)取得一些財產。這不僅僅需要考慮破產財產時限性的立法體例,也需要考慮到對豁免財產的增減。因此,某些時點以后產生的或歸屬到債務人名下的財產,則因其時間上的特殊性而需要進一步的討論,尤其是在破產財產采膨脹主義的立法例中。此外,其他一些程序的進行可能會影響到債務人財產的識別與確定,因此需要加以考慮。而這些程序中可能會有一些特殊的權利,例如與人身相關的一些請求權,在破產程序進行過程中,對個人破產制度中的債務人財產會產生較大的影響,則需要特