韓寒訴百度網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償案例分析.pdf

1、隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展和全球化的不斷深化，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代生活不可或缺的一部分。作為信息傳播的一個(gè)重要載體，互聯(lián)網(wǎng)正越來越多地承載著各類智力成果的跨境流動(dòng)?；诰W(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性特別是近年來P2P技術(shù)的發(fā)展與普及，傳統(tǒng)的著作權(quán)制度已經(jīng)顯示出了一定的滯后性，難以完美地協(xié)調(diào)涉及網(wǎng)絡(luò)媒體的著作權(quán)糾紛。
　　近年來，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件呈上升趨勢(shì)，此類案件涉及了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、出版方、作者、網(wǎng)絡(luò)受眾等多方主體，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)制度最終也必將在各方

2、的不斷博弈中逐漸得以完善。故而在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和侵權(quán)責(zé)任制度的框架下，如何尋找各方的利益平衡點(diǎn)，合理適用法律規(guī)則，裁決此類侵權(quán)糾紛、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的有效保護(hù)就成為了一個(gè)亟待探討的重要課題。
　　《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》作為我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的基本依據(jù)。明確了著作權(quán)保護(hù)的基本原則及權(quán)利主體在以平面、廣播、電視等媒體為載體時(shí)著作權(quán)的具體保護(hù)規(guī)則，并在第五章明文規(guī)定了侵權(quán)行為的法律責(zé)任和執(zhí)法措施,但卻

3、并未針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為做出適應(yīng)此類侵權(quán)行為特點(diǎn)的專門規(guī)定；2003年通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以司法解釋的形式專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)及侵權(quán)行為做出了相應(yīng)規(guī)定，但該《解釋》寥寥數(shù)條，且大部分規(guī)定針對(duì)侵權(quán)主體認(rèn)定，而2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》沿襲了上述《解釋》的主要立法精神。對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)進(jìn)行單獨(dú)立法，是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法領(lǐng)域的一大進(jìn)步。但此《條例》仍存

4、在著概念界定不明確等問題。而對(duì)此類案件的司法救濟(jì)特別是侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)方面學(xué)界也一直存在著一些爭(zhēng)議。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)制度的不健全顯示出我國(guó)著作權(quán)保護(hù)體系的不甚完善。
　　2012年，韓寒、慕容雪村、何馬等作家組成的作家維權(quán)聯(lián)盟以百度文庫(kù)涉嫌侵犯部分作品著作權(quán)為由，要求法院判令關(guān)閉百度文庫(kù)，由被告百度公司在百度首頁連續(xù)七天道歉，并按作家稿酬水平賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，這一案件又一次在社會(huì)引起了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問題的探討。本文由韓寒訴百度文