論著作權(quán)集體管理組織權(quán)利濫用的司法救濟.pdf

1、本應(yīng)為著作權(quán)人和廣大使用人的作品許可交易提供服務(wù)的我國著作權(quán)集體管理組織，由于受到《著作權(quán)集體管理條例》以及行政主管部門的“特殊保護”而逐漸形成市場壟斷地位，并濫用其權(quán)利。嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人和使用人的利益。面對著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利濫用，現(xiàn)有的行政救濟方式根本起不到規(guī)制壟斷的作用。而我國目前有關(guān)著作權(quán)集體管理組織的研究多停留在集體管理組織的性質(zhì)、價值或管理模式選擇等問題上。對權(quán)利濫用的問題雖有引起大家的關(guān)注，卻很少有專門提出完善權(quán)利救

2、濟的觀點。但現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急恰恰應(yīng)該是想如何對權(quán)益已經(jīng)受到侵害或即將受侵害的著作權(quán)人及使用人進行有效的救濟。司法救濟作為權(quán)利救濟中最直接、有效的救濟方式，雖在我國著作權(quán)法和著作權(quán)集體管理條例中有部分規(guī)定，但幾乎都停留在權(quán)利表面上，十分簡陋和粗糙。無法進行實踐操作。
　　著作權(quán)集體管理組織與著作權(quán)人簽訂的入會協(xié)議、與使用人簽訂的許可使用協(xié)議都屬于民事合同，但合同內(nèi)容中有關(guān)著作權(quán)人的收益分配以及使用人的付費標(biāo)準(zhǔn)等都是著作權(quán)集體管理組織一

3、方事先制定好的，而一類作品在我國對應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織只有一家，也就是說權(quán)利人別無選擇。那么權(quán)利人應(yīng)該可以引用我國《合同法》第54條規(guī)定：主張合同顯失公平而向人民法院請求變更或撤銷，或者從《信托法》、《反壟斷法》中尋找司法救濟的依據(jù)。
　　本文運用法解釋學(xué)方法、比較研究方法來論證著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利濫用司法救濟問題。從已有的司法裁判以及現(xiàn)在的法律框架中找出司法救濟的支撐點，比較分析德國的行政管理模式和美國的市場競爭模式，從行