輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡碎石術治療直徑15-25mm腎下極結石效果的對比分析.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩22頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、目的:
　　評估對比輸尿管軟鏡碎石術(FURS)與經皮腎鏡碎石術(PCNL)治療直徑15-25mm腎下極結石的臨床療效、安全性。
　　方法:
　　回顧性分析2015年3月至2016年3月收治的50例腎下極結石患者的臨床資料，其中25例采用輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療，25例采用經皮腎鏡碎石術治療，針對兩種不同手術方式，對比結石清除率、手術時間、術中出血量、術后血紅白下降值、術后并發(fā)癥發(fā)生率、術后住院天數。
　　結果

2、:
　　輸尿管軟鏡組與經皮腎鏡組在手術時間上分別為(91.1±27.2)min與(54.3±10.3)min;術中出血量分別為(7.4±4.2)與(25.2±13.4)ml;術后血紅蛋白HGB下降值分別為(7.1±2.9)與(13.6±5.5)g/L;術后住院日分別為(2.2±1.0)天與(5.4±1.2)天;術后并發(fā)癥發(fā)生率(Clavien分級Ⅱ級)分別為4％(1/25)與16％(4/25);以上指標差異均有統(tǒng)計學意義。結石清除

3、率（殘石＜4mm）分別為84％(21/25)與92％(23/25);以上指標差異無統(tǒng)計學意義。輸尿管軟鏡組在術中出血量、術后血紅蛋白下降值、術后住院日長及術后并發(fā)癥發(fā)生率上優(yōu)于經皮腎鏡組;手術時間上劣于經皮腎鏡組;在結石清除率上與經皮腎鏡組無明顯差異。
　　結論:
　　對于直徑15-25mm的腎下極結石，PCNL有著更好的碎石效率（手術時長較FURS短），而FURS在結石清除率上接近于經皮腎鏡，并具有出血少、損傷小、較低的并

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論