論環(huán)境侵權(quán)損失承擔社會化與我國環(huán)境責任保險制度的構(gòu)建.pdf

1、伴隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化程度的提高，我國環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的程度和規(guī)?？涨啊１姸喹h(huán)境侵權(quán)受害人的權(quán)益缺乏應有的保護。本文對我國當前的環(huán)境侵權(quán)民事救濟制度進行了思考，由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法無法對環(huán)境侵權(quán)受害人的利益做出周全的保護。為此，筆者認為必須越過傳統(tǒng)侵權(quán)行為法“損失要么由加害人承擔要么由受害人承擔”的狹窄視野，走一條環(huán)境侵權(quán)損失承擔社會化之路。而在損失承擔社會化幾種模式的選擇中，環(huán)境責任保險具有其獨特的優(yōu)勢。本文比較西

2、方發(fā)達國家環(huán)境責任保險的發(fā)展模式，結(jié)合中國具體情況，提出了我國環(huán)境責任保險機制構(gòu)建的具體構(gòu)想。本文共包括五章： 第一章環(huán)境侵權(quán)的特殊性這一章對一些必須澄清的概念問題及環(huán)境侵權(quán)的特殊性進行了探討。在對環(huán)境、侵權(quán)行為與侵權(quán)責任、環(huán)境侵權(quán)幾個基本概念進行界定后，筆者著重分析了環(huán)境侵權(quán)不同于其他侵權(quán)行為的特殊性，如其間接性、漸進性、復雜性、主體間的不可互換性、原因行為的價值性等。 第二章傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)民事救濟制度的缺失與損失承擔社

3、會化這一章探討了傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)民事救濟制度在面對環(huán)境侵權(quán)特殊性時所存在的缺失。首先，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法由于恪守“個人自由”至上價值理念，適用過錯責任原則，導致在環(huán)境侵權(quán)領域雙方當事人權(quán)益的嚴重失衡，從而在環(huán)境侵權(quán)領域陷入困境。其次，現(xiàn)代侵權(quán)行為法通過無過錯責任原則的確立和原因推定理論的采用，對傳統(tǒng)侵權(quán)行為法進行了修正。再次，修正后之侵權(quán)行為法雖然實現(xiàn)了加害人與受害人之間利益的平衡，卻無法同時提高加害人的賠償能力，從而形成了以侵權(quán)行為法為核心的

4、傳統(tǒng)侵權(quán)民事救濟制度在加害人于受害人雙方的利益平衡中進退維谷的局面。最后，筆者引入了環(huán)境侵權(quán)損失承擔社會化的構(gòu)想。 第三章環(huán)境侵權(quán)損失承擔責任社會化在這一章中，筆者首先論證了環(huán)境侵權(quán)損失承擔社會化的法理基礎，即其存在的合理性根植于環(huán)境侵權(quán)的原因行為的價值性和環(huán)境立法的社會性屬性。然后指出了我國環(huán)境侵權(quán)損失承擔社會化的幾種模式：國家介入、基金、社會保障、責任保險。 第四章環(huán)境責任保險的引入及其優(yōu)勢這一章，筆者對環(huán)境責任保險

5、這一在國內(nèi)尚鮮為人知但在西方發(fā)達國家業(yè)已發(fā)展成熟的機制進行了介紹。首先，筆者具體論述了保險機制與環(huán)境風險控制，責任保險與傳統(tǒng)侵權(quán)行為法間的關系。然后，筆者結(jié)合西方發(fā)達國家環(huán)境責任保險當前的發(fā)展與實踐狀況，著重論證了環(huán)境責任保險相比其他幾種責任社會化模式的優(yōu)勢所在。 第五章我國環(huán)境責任保險制度設計之構(gòu)想論文的最后一章，筆者首先論證了我國發(fā)展環(huán)境責任保險的必要性和介紹我國實行環(huán)境責任保險的嘗試與存在的問題。其次，筆者著重就投保方式、