論侵權(quán)行為直接結(jié)合與間接結(jié)合致害.pdf

1、隨著現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展，尤其是科技的迅猛發(fā)展，人們的活動范圍越來越大，參加的社會活動日趨復(fù)雜。在人們獲得空前的行為自由的同時，現(xiàn)代社會的危害事故卻與日俱增，各種行為帶來的風(fēng)險不斷涌現(xiàn)。即使無共同過錯的數(shù)行為人實施的數(shù)行為，也可能由于種種因素而發(fā)生結(jié)合導(dǎo)致他人之同一損害。為了對此種類型的侵權(quán)行為進行調(diào)整和對受害人進行救濟，我國立法者根據(jù)行為結(jié)合方式的不同，創(chuàng)新性的在司法解釋中規(guī)定了侵權(quán)行為的直接結(jié)合和侵權(quán)行為的間接結(jié)合。但是，由于法律規(guī)定

2、的過于抽象和判斷行為結(jié)合緊密與否標準的不當，常常使相同或類似的情況得不到相同的處理，該法律規(guī)定的確定性和預(yù)期降低，不合理性凸顯。
　　 針對此立法之不足，作者提出了“行為緊密關(guān)聯(lián)的時空進程標準”，來判斷行為結(jié)合的緊密程度，從而達到重構(gòu)“直接結(jié)合”和“間接結(jié)合”的目的，使重構(gòu)后的“直接結(jié)合”和“間接結(jié)合”更符合司法實踐的需要。
　　 本文共三萬余字，除前言和結(jié)論外，在內(nèi)容上分為六個部分。
　　 第一部分，首先對“直

3、接結(jié)合”和“間接結(jié)合”進行界定，介紹學(xué)界內(nèi)相關(guān)學(xué)說中二者的概念以及存在的主要爭議。
　　 第二部分，探討“直接結(jié)合”和“間接結(jié)合”分別在英美法系和大陸法系中的法律淵源，進一步了解二者。
　　 第三部分，分析“直接結(jié)合”和“間接結(jié)合”與相關(guān)的數(shù)人侵權(quán)理論的關(guān)系，主要包括二者與共同侵權(quán)、無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)、“多因一果”的侵權(quán)的關(guān)系，從而把握相關(guān)的數(shù)人侵權(quán)理論對“直接結(jié)合”和“間接結(jié)合”立法的影響。
　　 第四部分，

4、分析“直接結(jié)合”和“間接結(jié)合”的立法存在行為競合和原因競合之劃分、判斷行為結(jié)合之緊密性的標準、“間接結(jié)合”根據(jù)過失來確定責(zé)任之三方面不足。針對不足，作者分別提出統(tǒng)一劃分標準、以“行為緊密關(guān)聯(lián)的時空進程標準”取代現(xiàn)行標準、以原因力的大小來確定“間接結(jié)合”中數(shù)行為人責(zé)任的建議。
　　 第五部分，對“直接結(jié)合”和“間接結(jié)合”進行類型化重構(gòu)。然后，主要以“行為緊密關(guān)聯(lián)的時空進程標準”理論構(gòu)建二者類型化重構(gòu)的正當性基礎(chǔ)，并且為在司法實踐中