中國社會(huì)保障支出水平實(shí)證研究.pdf

1、社會(huì)保障制度是以國家或政府為主體,依據(jù)法律規(guī)定,通過國民收入再分配,對公民在暫時(shí)或永久失去勞動(dòng)能力以及由于各種原因生活發(fā)生困難時(shí)給予物質(zhì)幫助,保障其基本生活的制度,是各種具有經(jīng)濟(jì)福利性的、社會(huì)化的國民生活保障系統(tǒng)的統(tǒng)稱。它不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的維系、潤滑和穩(wěn)定機(jī)制,而且是社會(huì)成員生存發(fā)展的安全保障機(jī)制。20世紀(jì)80年代以來,西方國家過高的社會(huì)保障支出水平導(dǎo)致了“福利病”,而許多發(fā)展中國家社會(huì)保障制度的缺位或低水平也在一定程度上阻礙了

2、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是,世界各國掀起了社會(huì)保障制度改革的浪潮,采取了許多改革措施,甚至對社會(huì)保障制度動(dòng)“大手術(shù)”。理論界也就社會(huì)保障領(lǐng)域的“公平與效率”、“政府與市場”、“權(quán)利與義務(wù)”、“資金籌集”、“費(fèi)用支付”等問題展開了熱烈的討論。
　　社會(huì)保障制度的改革包括很多內(nèi)容,其中社會(huì)保障支出水平是關(guān)鍵要素之一,社會(huì)保障支出水平的適度與否直接關(guān)系到社會(huì)保障制度改革成效的高低。目前,在中國對社會(huì)保障支出水平的研究還處于初步階段,并且主要集

3、中在理論分析,定量分析比較少。在這些研究中,大多數(shù)是對各省、市的社會(huì)保障支出水平的研究評價(jià),以及與主要西方國家社會(huì)保障支出水平的比較;也有一些是從社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)增長的適度性角度對中國社會(huì)保障支出水平進(jìn)行的適度分析與判斷,但還是不夠系統(tǒng),并且研究成果較少。這主要與中國社會(huì)保障事業(yè)管理分散,對社會(huì)保障數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。本文在對中國的社會(huì)保障支出進(jìn)行界定和測定后,根據(jù)統(tǒng)計(jì)到的1992年至2007年中國社會(huì)保障支出方面的相關(guān)數(shù)

4、據(jù)以及社會(huì)保障支出水平適度性的測度模型,對中國社會(huì)保障總支出以及社會(huì)保障支出水平進(jìn)行了實(shí)證分析。
　　從總量上看,1992年以來,中國社會(huì)保障總支出隨國民經(jīng)濟(jì)的增長穩(wěn)步增長,并且呈現(xiàn)出增長速度快于經(jīng)濟(jì)增長速度的狀況;財(cái)政社會(huì)保障支出增加,政府社會(huì)保障責(zé)任不斷加強(qiáng)。從結(jié)構(gòu)上,一方面,社會(huì)保險(xiǎn)支出占中國社會(huì)保障總支出中的比重越來越大,中國社會(huì)保險(xiǎn)型社會(huì)保障制度模式凸顯;另一方面,中國社會(huì)保障支出仍然存在著明顯的板塊特征,城鄉(xiāng)之間、行政

5、事業(yè)單位與企業(yè)單位之間、不同所有制單位之間森嚴(yán)壁壘,社會(huì)保障支出存在著很大的差別。
　　然而,在社會(huì)保障支出隨國民經(jīng)濟(jì)的增長穩(wěn)步增長的狀況下,中國社會(huì)保障支出水平從量上來看長期徘徊在5％左右,總體水平較低。與國內(nèi)社會(huì)保障需求相比呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不適度性,與其他社會(huì)保險(xiǎn)型模式國家相比也還比較低。并且從省際結(jié)構(gòu)上看,中國的社會(huì)保障支出水平地區(qū)差異也比較明顯,地區(qū)社會(huì)保障支出水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r之間不存在著正向相關(guān)性。
　　中國社會(huì)保

6、障支出水平長期不適度的原因在于社會(huì)保障供需之間存在著缺口,一方面,中國正處于社會(huì)保障制度形成和保障水平上升時(shí)期,社會(huì)保障需求較大;另一方面,目前中國人均國民收入較低,社會(huì)保障供給有限。這樣,有限的社會(huì)保障供給難以滿足日益增長的社會(huì)保障需求。在當(dāng)前企業(yè)社會(huì)保障負(fù)擔(dān)過重的情況下,要提高社會(huì)保障支出水平,就必須突出政府的責(zé)任,政府應(yīng)當(dāng)在財(cái)政支持、資金籌集、基金管理以及立法司法等方面積極發(fā)揮作用。
　　社會(huì)保障支出水平較低,不僅難以保障公