淺議刑法中的因果關(guān)系——以張偉強危害公共安全案為例.pdf

1、行為人所實施的行為與危害結(jié)果之間存在有刑法上的因果關(guān)系,是讓行為人對危害結(jié)果承擔刑事責任的客觀方面的重要依據(jù),因此刑法中的因果關(guān)系是刑法理論所研究的重要問題之一。在當今的立法和司法實踐當中,有人認為我們研究刑法當中的因果關(guān)系的目的,主要就是為了“確認某人實施的同已發(fā)生的犯罪結(jié)果具有因果關(guān)系的某一特定行為,具備犯罪構(gòu)成的一切必要條件即已構(gòu)成犯罪”并“直接導致刑事責任”1。如果某人所實施的的行為與所造成的危害結(jié)果之間不存在刑法意義上的因果關(guān)

2、系,我們就無法令行為人對危害結(jié)果承擔刑事責任,所以刑法因果關(guān)系理論在整個刑法理論體系中占有非常重要的地位。但是,刑法因果關(guān)系不都是一目了然、容易判斷的。事實上，刑法案件中的因果關(guān)系有時會十分復雜,讓我們很難判斷行為人的行為是否與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,行為人是否應該對危害結(jié)果承擔刑事責任。“在刑法因果關(guān)系理論里面,有一種更為復雜的情況就是在原有的因果關(guān)系發(fā)展過程當中,又介入了一種新的影響原來因果關(guān)系發(fā)展的介入因素”2,那么這種新的介入

3、因素是否會打斷原有因果關(guān)系的發(fā)展規(guī)律,原來的先行行為與所造成的危害結(jié)果之間是否還具有刑法意義上的因果關(guān)系,這是擺在司法人員以及刑法因果關(guān)系理論學者面前的一個重要問題。本文試圖以陸建平、張偉強以危險方法危害公共安全案為例,來探討和研究哲學上的因果關(guān)系和刑法上的因果關(guān)系的共同特征、刑法上因果關(guān)系的特殊性、刑法因果關(guān)系中斷的條件等。本文從真實的案例入手,針對案件的焦點和有關(guān)爭議進行分析和探討。按照法律碩士論文(案例分析類)的寫作要求和規(guī)范格式

4、,除引言外,正文由五部分構(gòu)成:
　　第一部分:案由。陸建平、張偉強以危險方法危害公共安全案。
　　第二部分:案情。本部分選擇了發(fā)生在上海的一個真實案例。在本案例當中,陸建平是上海某公交公司的一名公交車司機,由于乘客張偉強上車后始終站在車前門第二臺階處,陸建平讓張偉強往里走遭到拒絕,雙方由于言語不和,繼而張偉強揮拳毆打正在駕駛公交車的陸建平,基于氣憤,陸建平放棄正在高速行駛的公交車與張偉強互相毆打,最后造成一名路人死亡、撞毀其

5、他機動車輛及小區(qū)圍墻的嚴重后果。上海高級法院最終判決陸建平構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪、張偉強構(gòu)成交通肇事罪。在本案件發(fā)生以后,對陸建平構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪上沒有爭議,但對于張偉強毆打公交車司機陸建平的行為性質(zhì)如何認定,在一些刑法理論學家和司法工作者之間引起了激烈的爭議,產(chǎn)生了幾種不同的看法。
　　第三部分:案件爭議焦點。在這個案件發(fā)生之后,對于張偉強的行為如何定性,在刑法理論界和司法實務(wù)界曾引起廣泛爭議,主要可以歸納為以

6、下三種觀點:第一種觀點認為,張偉強毆打公交車司機陸建平的行為已經(jīng)危及了公交車上的乘客和道路交通參與者等不特定多數(shù)人的生命和財產(chǎn)的安全,所以其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪,根據(jù)其行為的社會危害性和所造成的危害結(jié)果,應該構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。第二種觀點認為,張偉強的行為構(gòu)成犯罪,但是張偉強毆打公交車司機時,其主觀上只是一時沖動,也就是其主觀上只是出于過失,雖然造成了嚴重的危害結(jié)果,但主要是陸建平放棄駕駛公交車的行為所造成的,所以張偉強應該構(gòu)成交

7、通肇事罪。第三種觀點認為,張偉強的行為不構(gòu)成犯罪,因為張偉強毆打公交車司機陸建平,并沒有造成陸建平受傷使其喪失駕駛能力,張偉強的打人行為對公交車司機棄車于不顧的行為不具有控制力,后面造成的危害結(jié)果應該由陸建平承擔。“張偉強的行為只是屬于一般違法行為,只應該受到治安處罰”。3
　　第四部分:分析與討論。本部分重點分析張偉強的行為是否與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系,張偉強的行為是一般違法行為還是犯罪行為,其行為是構(gòu)成交通肇事罪還是