論我國破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任制度的設(shè)立.pdf

1、依據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》、《破產(chǎn)法》、《環(huán)境保護法》、《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,企業(yè)在正常存續(xù)期間應(yīng)對其生產(chǎn)過程中造成的環(huán)境污染承擔相應(yīng)的環(huán)境民事、刑事和行政責任。但是,環(huán)境污染本身具有隱蔽性、長期性、復雜性等特點,企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中,銷售的過程中,甚至在回收廢棄產(chǎn)品的過程中造成的環(huán)境污染往往無法在短期內(nèi)造成污染事故,也就是說,環(huán)境污染侵害結(jié)果往往是在原污染行為發(fā)生后很長一段時間--有時需要十幾年甚至幾十年--才能顯現(xiàn)出來。這就出現(xiàn)

2、了依我國現(xiàn)行法律法規(guī)無法治理的一個漏洞,即破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境法律責任如何追究的問題。企業(yè)因正常的市場競爭可能會出現(xiàn)合并、分立、破產(chǎn)等情況,在合并、分立的情況下,依然可以確定相應(yīng)的責任主體?？墒瞧髽I(yè)一旦破產(chǎn),進行注銷登記后,在法律意義上它就不再是獨立的法人實體,在此情況下出現(xiàn)的環(huán)境侵害事故,如果是由于企業(yè)存續(xù)期間日積月累的環(huán)境污染造成的,則很難確定責任主體。此時社會利益和受害者個人利益都不同程度的受到損害,如何對其施以有效救濟以及如何平衡各實

3、體的利益關(guān)系,是目前司法和立法方面亟待解決的問題。
　　 本文分六章對“我國破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任制度的設(shè)立”進行了探討,以期能夠為我國相關(guān)立法和司法工作的順利進行提供助益。
　　 第一章 緒論
　　 本章分選題背景和意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、本文創(chuàng)新點三部分對本文的研究進展和下文所要討論的重點問題進行概括介紹。
　　 第二章 破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任理論研究
　　 本章對破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任概念、責任分類

4、、歸責原則三方面予以新的界定。
　　 我認為:破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任的概念應(yīng)界定為:破產(chǎn)企業(yè)的責任主體,在對環(huán)境致害結(jié)果負有直接或間接責任的情況下,應(yīng)承擔的相應(yīng)的環(huán)境民事、行政和刑事責任。
　　 破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境民事責任原則應(yīng)界定為:“污染者負擔”原則、生產(chǎn)者責任延伸原則、揭開公司面紗原則、多國企業(yè)整體責任原則。
　　 破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境刑事責任原則應(yīng)界定為:罪行法定原則、過錯責任原則為主,嚴格責任原則為輔。
　　

5、破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境行政責任原則應(yīng)界定為:過錯責任原則、違法原則。
　　 第三章 國內(nèi)外關(guān)于國內(nèi)破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境責任法律法規(guī)比較研究
　　 本章對美國、歐盟、中國的國內(nèi)破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境責任法律法規(guī)予以闡述并進行比較研究。
　　 通過分析比較,我認為,1可以借鑒歐盟環(huán)境指令的相關(guān)做法,引入生產(chǎn)者責任延伸制度2我國公司法和破產(chǎn)法可以借鑒美國超級基金的做法,在企業(yè)破產(chǎn)后依據(jù)生產(chǎn)者責任延伸原則和揭開公司面紗原則追究企業(yè)原股東和其他連帶責

6、任人的環(huán)境侵權(quán)責任。3修改清算規(guī)定,預留一部分財產(chǎn)作為日后的環(huán)境賠償之用。
　　 第四章 各國跨國公司子公司破產(chǎn)后追究母公司環(huán)境責任法律法規(guī)比較研究
　　 本章對歐盟、德國、法國、中國母子公司環(huán)境責任法律法規(guī)予以闡述并進行比較研究。
　　 通過分析比較,我認為,可以借鑒德國和法國的做法,將侵權(quán)行為法上的代償責任理論應(yīng)用到母公司所監(jiān)控的子公司的環(huán)境侵權(quán)行為上,即只要證明子公司受到母公司的指揮監(jiān)督,即使是在子公司破產(chǎn)

7、的情況下,母公司也應(yīng)對子公司的環(huán)境侵權(quán)行為負責。但如母公司能證明已盡適當?shù)淖⒁饬x務(wù),則可以免除責任。
　　 第五章 我國立法缺陷和確立破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任的緊迫性
　　 本章從立法缺陷及確立破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任的緊迫性兩方面進行分析研究。先從破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境民事責任、刑事責任、行政責任的立法缺陷入手,指出現(xiàn)行我國立法存在的漏洞,為下文有針對性的提出建議埋下伏筆。
　　 再從1是緩解環(huán)境遺留問題矛盾的現(xiàn)實需要2是污染者

8、負擔原則的體現(xiàn)3有利于保護環(huán)境權(quán)4有利于完善市場機制5有利于實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展五個方面闡述確立破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任的必要性,與本文第一章研究意義相呼應(yīng),使章節(jié)間轉(zhuǎn)承關(guān)系自然連貫,也使讀者意識到確立破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任的緊迫性。
　　 第六章 我國破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任制度的構(gòu)建
　　 本章從設(shè)立和完善破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境民事責任制度、環(huán)境刑事責任制度、環(huán)境行政責任制度三方面提出相關(guān)對策建議,以期盡快設(shè)立我國破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任制

9、度。
　　 其中,關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境民事責任主體界定,我認為:
　　 1)破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境民事責任主體
　　 首先,應(yīng)從國內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)后應(yīng)承擔環(huán)境民事責任的主體和跨國公司子公司破產(chǎn)后應(yīng)承擔環(huán)境民事責任的主體兩個大方面著手。其次,對于前者,具體責任主體為①破產(chǎn)公司原股東②其他連帶責任人。
　　 對于后者,我認為,跨國公司子公司破產(chǎn)后,主要應(yīng)由母公司對其環(huán)境侵害承擔責任。母公司對子公司的責任應(yīng)該與子公司所享有的自主性

10、的程度相聯(lián)系,視子公司自主性被剝奪的程度來讓母公司負部分或全部責任。具體來說:
　　 ①當子公司擁有足夠的或必要的自主權(quán)時,應(yīng)視其為一個獨立的自治體,在從事各種民事活動時能自主的做出決定,對外獨立的承擔責任。此時,依據(jù)有限責任原則,母公司對子公司的債務(wù)不負責任。
　　 ②當子公司受其母公司的指示或安排從事某項經(jīng)營活動時,依據(jù)連帶責任原則,對由此經(jīng)營活動而造成的損害或產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由母公司承擔責任。
　　 ③當母公司

11、全權(quán)控制子公司,使后者由于前者的控制而基本或完全失去自主權(quán)時,依據(jù)揭開公司面紗原則,應(yīng)由母公司對子公司的債務(wù)負直接責任。
　　 2)破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境刑事、行政責任主體
　　 當企業(yè)破產(chǎn)后,相關(guān)機構(gòu)如果認定環(huán)境侵害后果是由原企業(yè)造成并構(gòu)成犯罪或需追究行政責任時,一方面因為環(huán)境侵害主體的缺失,另一方面因為目前我國很多企業(yè)的效益與個人利益相掛鉤,因而出現(xiàn)的環(huán)境污染或破壞的行為,很多情況下是個人利益與單位利益相結(jié)合造成的,再追究原企

12、業(yè)的單位責任在實踐操作中存在很大障礙。此時可以將其環(huán)境刑事、行政責任主體界定為直接負責的主管人員和其他直接責任人員。當直接負責的主管人員和其他直接責任人員畏懼于破產(chǎn)后顯現(xiàn)的環(huán)境犯罪行為須由他們埋單時,會使個人在企業(yè)生產(chǎn)過程中的環(huán)境意識增強,進而推動企業(yè)環(huán)境意識的增強,達到遏制環(huán)境犯罪的目的,使得環(huán)境保護得到相應(yīng)的改善。
　　 關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任制度設(shè)立的配套措施,我認為:
　　 1)延長企業(yè)環(huán)境民事責任主體資格

13、r>　　 我國法律可以借鑒美國立法經(jīng)驗,參照我國的具體國情在《公司法》中確定企業(yè)作為責任主體在破產(chǎn)后的存續(xù)期限,該存續(xù)期限可規(guī)定為3年。
　　 此外,環(huán)境侵害作為一種特殊的侵害有其自身隱蔽性、耗時長、涉及范圍廣等特點,為了更好地維護公民的環(huán)境權(quán)應(yīng)規(guī)定更長的訴訟時效。因此建議因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的最長時效期間為50年,從受害人癥狀完全暴露的時間起計算。
　　 2)修改企業(yè)清算規(guī)定
　　 建議在制定相關(guān)司法解

14、釋時要與新《企業(yè)破產(chǎn)法》相銜接,對企業(yè)申請破產(chǎn)后出現(xiàn)的環(huán)境債權(quán)應(yīng)作為特殊債權(quán),設(shè)立專門條款對破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)之債的清償予以規(guī)定。其性質(zhì)可界定為享有優(yōu)先權(quán)的無擔保債權(quán)。但是,將破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)所生之所有債權(quán)都賦予其優(yōu)先權(quán)的觀點又有失偏頗?；诃h(huán)境侵權(quán)造成人身損害的特殊性,我建議應(yīng)以是否造成人身損害為界線,將破產(chǎn)企業(yè)因環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的人身損害賠償債權(quán)規(guī)定為享有優(yōu)先權(quán)的無擔保債權(quán)。
　　 此外,可以規(guī)定在分配清算財產(chǎn)時,分配一部分財產(chǎn)作

15、為企業(yè)資格保留期間的財產(chǎn)。我贊同楊仕兵的觀點,具體可作為企業(yè)債務(wù),與“清償企業(yè)債務(wù)”同一分配順序,數(shù)額可根據(jù)企業(yè)的環(huán)境危險系數(shù)、償債能力以及是否發(fā)生過環(huán)境侵害案件來確定。1
　　 3)建立生產(chǎn)者責任延伸制度
　　 ①對于主體的界定,建議將生產(chǎn)者認定為責任延伸的首要承擔主體。
　　 ②對于范圍的界定,建議我國首先在電子、家電和移動通訊設(shè)備等領(lǐng)域引入生產(chǎn)者責任延伸制度。
　　 ③對于履行責任的形式,生產(chǎn)者首先

16、應(yīng)承擔源頭預防責任。其次,對于暫時在源頭還難以解決的廢棄產(chǎn)品問題,通過生產(chǎn)者承擔產(chǎn)品環(huán)境信息披露等責任,為生產(chǎn)者承擔回收、處置、循環(huán)利用責任作好充分的準備與提供必要的便利。最后,生產(chǎn)者承擔廢棄產(chǎn)品的回收、處置、循環(huán)利用責任,徹底解決廢棄產(chǎn)品問題。
　　 4)完善跨境破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境民事責任追究國際合作
　　 ①在跨國公司內(nèi)部是否存在濫用控制權(quán)問題的準據(jù)法應(yīng)由控制公司和受控制公司所適用的一般法律來決定,即只要其中之一認為控制公

17、司對受控公司構(gòu)成了濫用控制權(quán)則意味著濫用控制權(quán)行為成立。這樣由可選擇的多個連結(jié)因素來確定準據(jù)法的做法是為了更有力地防止或者減少控制公司與受控制公司通過連結(jié)因素的構(gòu)造來規(guī)避法律,從而使違法控制行為逃脫法律責任的追究。
　　 ②跨國公司內(nèi)部成員的法律責任應(yīng)適用有利于保護受害人及少數(shù)股東利益的法律。在跨國公司母公司濫用控制權(quán)從而導致其承擔子公司環(huán)境債務(wù)責任時,主要采用不利于母公司的沖突規(guī)則,如采納屬人法或者最密切聯(lián)系原則等。但可選擇的

18、法律應(yīng)限于控制公司的一般法律、受控制公司的一般法律以及債權(quán)債務(wù)的準據(jù)法。
　　 5)完善環(huán)境責任保險制度
　　 ①分行業(yè)確定企業(yè)環(huán)境風險等級和承保方式
　　 可將環(huán)境風險企業(yè)分為一類、二類和三類,一類包括生產(chǎn)過程中涉及劇毒、危險化學品的,黑色金屬、有色金屬及涉重金屬采選和冶煉的排污企業(yè);二類包括電鍍、制革、醫(yī)療、有色冶金等危險廢物綜合利用及處置的排污企業(yè);三類包括使用放射性物質(zhì)的;倉儲有毒、有害及化學危險品的排污

19、企業(yè)。
　　 為了預防企業(yè)破產(chǎn)后所發(fā)生環(huán)境污染事件給受害群眾造成更大的損失,可以規(guī)定一、二類環(huán)境風險企業(yè)應(yīng)當購買環(huán)境風險責任保險;三類企業(yè)可以根據(jù)自身情況酌情購買環(huán)境風險責任保險。
　　 ②保險公司聯(lián)合環(huán)境監(jiān)測部門委托專家對投保企業(yè)定期制作環(huán)境風險報告
　　 建議保險公司聯(lián)合環(huán)境監(jiān)測部門對投保企業(yè)定期制作環(huán)境風險報告,并經(jīng)2名相同或相關(guān)行業(yè)的專家對報告內(nèi)容的真實性和污染防治措施的可靠性進行評定后,方可向當?shù)丨h(huán)保部

20、門提交。根據(jù)環(huán)境風險類別,對一類環(huán)境風險企業(yè),至少每半年進行一次監(jiān)測與評估,并對企業(yè)周邊環(huán)境進行風險監(jiān)測;對二、三類環(huán)境風險企業(yè),至少每年進行一次環(huán)境監(jiān)測與評估。
　　 風險報告內(nèi)容包括:企業(yè)生產(chǎn)工藝、原輔材料的使用量是否與環(huán)境影響評價審批文件一致;生產(chǎn)狀況是否對周邊環(huán)境產(chǎn)生影響、企業(yè)是否存在環(huán)境事故隱患;企業(yè)環(huán)境污染防治設(shè)施是否確保正常運行;原輔材料消耗量,廢水、廢氣、廢渣產(chǎn)生量、處置排放達標情況;噪聲及振動治理效果、有毒、有

21、害及危險品儲存運輸保護措施等。
　　 ③設(shè)立棕色區(qū)域環(huán)境責任保險
　　 本文第三章中對美國超級基金在規(guī)制破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任方面的立法進行了較為詳細的闡述,但同時也指出了一個問題,即由于超級基金適用嚴格責任,適用主體規(guī)定的過于寬泛,導致很多連帶責任人對其心有余悸。尤其是美國的很多工業(yè)用地是在原來已被污染的土地上(即棕色區(qū)域)上繼續(xù)進行生產(chǎn)、再利用,所面臨的環(huán)境侵權(quán)問題就更為嚴重,因此,美國生產(chǎn)者多采用投保棕色區(qū)域環(huán)境責任

22、保險的方式來降低自身承擔環(huán)境侵權(quán)賠償?shù)娘L險。環(huán)境污染事故頻發(fā)地帶多是再開發(fā)利用的工商業(yè)用地,我國對此區(qū)域沒有明確規(guī)定和限制。我認為,通過借鑒美國棕色區(qū)域環(huán)境責任保險,可為我國設(shè)立破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責任制度,彌補破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境民事責任的不足提供助力。
　　 6)設(shè)立破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境風險保證金
　　 由于“公司法人格之適用”是以公司具備獨立人格為前提,因此公司破產(chǎn)后的環(huán)境責任承擔,其一,在某些情況下可能不能適用公司法人格否認原則。其

23、二,如果設(shè)立破產(chǎn)企業(yè)責任主體延續(xù)一段時間,一般情況下也是3年左右,此期限屆滿后責任主體資格喪失就不存在法人資格,公司法人資格喪失就無法適用公司法人格否認法理,即可能仍存在侵害公民環(huán)境權(quán)的可能。其三,在期限屆滿同時,可能存在公司終止時因無投保能力或投保能力不足而未對其終止前行為進行投保的情況,這樣就仍然無法最大限度地保護公民的環(huán)境權(quán)。
　　 因此,推行環(huán)境風險保證金是維護公眾權(quán)益的有效方式。我認為應(yīng)從3個方面建立環(huán)境風險保證金制度

24、。
　　 ①設(shè)立污染事故保證金
　　 ②設(shè)立環(huán)境修復保證金
　　 ③設(shè)立排污收費保證金制度
　　 對新建項目,在環(huán)境影響評價審批驗收前,應(yīng)執(zhí)行環(huán)境風險保證金制度;對老污染企業(yè),在發(fā)放和年審排污許可證前,也應(yīng)執(zhí)行環(huán)境風險保證金制度。通過經(jīng)濟責任前置的方式,維護社會公平和社會穩(wěn)定。企業(yè)繳納環(huán)境責任保證金的義務(wù)須由法律做出規(guī)定,具體可以在公司法中做出規(guī)定。保證金的管理、使用及保值增值等方面,可以參照社會保障基金