疏肝健脾法治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床觀察.pdf

1、目的：觀察運(yùn)用疏肝健脾法的方劑加味柴芍六君顆粒配合康復(fù)新液保留灌腸治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效、安全性及適用范圍，并從理論和臨床兩方面加以探討和研究。同時(shí)通過(guò)收集流行病學(xué)資料了解潰瘍性結(jié)腸炎的特點(diǎn)。
　　方法：選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的肝郁脾虛型潰瘍性結(jié)腸炎患者60例，隨機(jī)分成兩組，其中治療組33例，口服加味柴芍六君顆粒，隨證加減，日2次。對(duì)照組27例，予以柳氮磺吡啶(SASP)口服,1.0g/次口服，4次/d。兩組均同時(shí)予以康復(fù)新液加生理

2、鹽水保留灌腸，日一次，一個(gè)月為一療程，2個(gè)療程觀察結(jié)束，觀察結(jié)束后隨訪(fǎng)6個(gè)月。觀察兩組臨床療效之間的差異，以及本驗(yàn)方的安全性及適用范圍。同時(shí)收集潰瘍性結(jié)腸炎流行病學(xué)資料，了解潰瘍性結(jié)腸炎的特點(diǎn)。
　　結(jié)果：
　　1.流行病學(xué)資料：本研究中在2014.05—2016.02期間規(guī)律使用加味柴芍六君顆粒治療UC的60例患者中,男性33例，女性27例，男女比例為：1.22：1，年齡最大63歲，最小19歲，平均年齡為36.43±10.

3、72歲，以30~39歲之間最多，占研究病歷的33.33％。平均病程為25.68±15.105月。誘因分別為飲食（26.67%）和情志（50%），勞累（15%），天氣（5%)，其他（3.33%）。主要表現(xiàn)為腹瀉53例(88.33%)，腹痛50例(83.33%)，粘液膿血便47例(78.33%），粘液便23例(38.33%)，里急后重25例（41.67%），發(fā)熱3例(5.00%)，有8例出現(xiàn)腸外表現(xiàn)，如關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)痛2例(3.33%)。單純

4、一種臨床表現(xiàn)者5例(8.33%)，合并2種表現(xiàn)者16例(26.66%)，合并3種和（或）3種以上癥狀者45例(75.00%)。病情嚴(yán)重程度以輕度和中度為主。其中輕度26例(43.33%)；中度28例(46.67%)；重度6例(10.00%)。病情分期以活動(dòng)期為主，其中活動(dòng)期為40例（66.67%），緩解期20例（33.33%）。臨床類(lèi)型以慢性復(fù)發(fā)型及慢性持續(xù)型為主，其中初發(fā)型11例(18.33%)；慢性復(fù)發(fā)型24例(40.00%)；慢性

5、持續(xù)型25例(41.67%)。病變范圍以左半結(jié)腸為主，其中直腸乙狀結(jié)腸17例（28.33%），左半結(jié)腸28例（46.67%），全結(jié)腸15例（25.00%）。
　　2.療效：治療組和對(duì)照組采用相應(yīng)的手段治療2個(gè)月后，治療組治療后臨床療效評(píng)價(jià)、腸鏡指數(shù)積分、中醫(yī)癥候積分均明顯低于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而治療組經(jīng)治療后腹痛、腹瀉、粘液膿血便、里急后重中醫(yī)癥候積分均明顯低于治療前，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；綜合療效，治

6、療組總有為96.96%，對(duì)照組總有效率為77.77%，治療組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組總復(fù)發(fā)例數(shù)為5例（15.1%），對(duì)照組總復(fù)發(fā)例數(shù)為10例（37.0%），治療組的復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組比較療效與不同的年齡段、不同的病程、不同的病情嚴(yán)重程度及不同的病變范圍（P＞0.05），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：1.在本研究中提示，UC男女發(fā)病率無(wú)明顯差異，30～39歲

7、發(fā)病率相對(duì)較高。誘因以飲食與情志最為多見(jiàn)，以腹瀉、腹痛和粘液膿血便為主要臨床表現(xiàn)，疾病類(lèi)型主要為慢性復(fù)發(fā)型和慢性持續(xù)型，病情程度以輕度、中度為主，病變部位以左半結(jié)腸受累多見(jiàn)。
　　2.加味柴芍六君顆粒治療肝郁脾虛型潰瘍性結(jié)腸炎療效顯著，能顯著改善腹痛、腹瀉、粘液膿血便及里急后重這些癥狀，本藥基本無(wú)毒副作用，復(fù)發(fā)率低，不良反應(yīng)發(fā)生率低。治療組總有效率（96.96%）明顯高于對(duì)照組（77.77%），治療組總復(fù)發(fā)率（15.1%）明顯低于