中國職務(wù)犯罪懲治的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和改革開放的不斷推進(jìn)，職務(wù)犯罪懲治問題逐漸成為社會(huì)高度關(guān)注的問題。職務(wù)犯罪不僅影響到中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)也直接影響到民眾的日常生活和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。盡管自上個(gè)世紀(jì)80年代末，中國逐步加強(qiáng)了對(duì)職務(wù)犯罪的懲治力度，而且在其后的數(shù)十年中不斷地加強(qiáng)，但是中國職務(wù)犯罪的懲治效果仍然不能讓民眾滿意。針對(duì)職務(wù)犯罪懲治問題，學(xué)界從不同學(xué)科不同角度進(jìn)行了廣泛的討論，這些討論著重關(guān)注了職務(wù)犯罪的成因和懲治建議，對(duì)職務(wù)犯罪造成的結(jié)果

2、，尤其是職務(wù)犯罪懲治與職務(wù)犯罪造成結(jié)果之間的關(guān)系研究不足，而且缺乏具有大量數(shù)據(jù)為支撐的實(shí)證研究。
　　針對(duì)中國職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀和職務(wù)犯罪懲治過程中存在的具體問題，本文試圖以成本-收益分析為依托，以立法效率和法律實(shí)施效率為主線，解釋中國職務(wù)犯罪主觀感受和客觀懲治結(jié)果間的差異。同時(shí)考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)中國職務(wù)犯罪懲治的影響，通過實(shí)證分析的方法考察中國職務(wù)犯罪懲治的立法成本投入對(duì)立法效率的影響，以及中國職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施成本投入對(duì)法律實(shí)

3、施效率的影響。在此基礎(chǔ)之上，本文從理論和實(shí)踐方面提出了改善中國職務(wù)犯罪懲治的立法效率和法律實(shí)施效率的具體意見。
　　在研究方法上，本文堅(jiān)持規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法。一方面強(qiáng)調(diào)在效率價(jià)值基礎(chǔ)上的規(guī)范性分析，另一方面也強(qiáng)調(diào)對(duì)中國職務(wù)犯罪懲治狀況的實(shí)證分析。通過運(yùn)用規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法，本文力圖揭示中國職務(wù)犯罪懲治過程中不易被觀察和發(fā)現(xiàn)的狀況。為了增強(qiáng)實(shí)證分析的準(zhǔn)確性，本文還運(yùn)用了計(jì)量分析的方法。盡管在職務(wù)犯罪懲治方面缺

4、乏研究數(shù)據(jù)，也鮮有較為成熟的研究成果，但是本文還是力圖通過具體數(shù)據(jù)來說明中國職務(wù)犯罪懲治的相關(guān)問題，并給予相應(yīng)的解釋。除了上述方法外，本文還使用了成本收益分析方法。通過該研究方法，本文重點(diǎn)考察了中國職務(wù)犯罪懲治的立法成本投入狀況和法律實(shí)施成本投入狀況，發(fā)現(xiàn)了中國職務(wù)犯罪懲治的立法成本投入和法律實(shí)施成本投入中存在的具體問題，以此為基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。
　　本文除導(dǎo)論和結(jié)語外，共由八章組成。導(dǎo)論從中國職務(wù)犯罪懲治的現(xiàn)狀出發(fā)，提出了諸

5、多方面有待于解決的問題，并從理論和現(xiàn)實(shí)方面指明了解決這些問題的重要意義。導(dǎo)論還梳理了國內(nèi)外對(duì)于職務(wù)犯罪懲治問題的研究現(xiàn)狀，比較了不同學(xué)科研究進(jìn)路的優(yōu)劣，并明確了本文在研究過程中使用的具體研究方法。
　　第一章討論了職務(wù)犯罪懲治的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋。該章分別討論了經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、尋租理論以及委托代理理論的理論發(fā)展過程，梳理了不同理論對(duì)職務(wù)犯罪問題的具體解釋，明確了不同解釋理論針對(duì)職務(wù)犯罪懲治問題而提出的具體建議，在此基礎(chǔ)之上該章對(duì)不同理

6、論的合理性和不足之處給予了相應(yīng)的討論和評(píng)價(jià)。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、尋租理論和委托代理理論為基礎(chǔ)，本章進(jìn)一步提出了職務(wù)犯罪懲治效率分析框架。該分析框架以卡爾多希克斯效率概念為基礎(chǔ)，將中國職務(wù)犯罪的懲治效率分解為立法效率和法律實(shí)施效率，并將立法效率定義為在一定立法成本投入基礎(chǔ)上，通過控制犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪機(jī)會(huì)而實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪數(shù)量的減少;將法律實(shí)施效率定義為在一定法律實(shí)施成本投入基礎(chǔ)上，通過調(diào)整懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度而實(shí)現(xiàn)的最優(yōu)威懾力。在該分析框架中，進(jìn)

7、一步討論了立法效率和法律實(shí)施效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)途徑。
　　第二章考察了中國職務(wù)犯罪的現(xiàn)實(shí)狀況。該章通過比較職務(wù)犯罪的相關(guān)定義，具體界定了職務(wù)犯罪這一概念。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論了不同的職務(wù)犯罪測(cè)度方法，即主觀測(cè)度方法和客觀測(cè)度方法。主觀測(cè)度方法是以不同主體對(duì)職務(wù)犯罪的主觀感受為基礎(chǔ)而進(jìn)行的測(cè)度，如透明國際組織的主觀感受指數(shù)等指標(biāo);客觀測(cè)度方法是以不同國家或地區(qū)實(shí)際發(fā)生或者查處職務(wù)犯罪數(shù)量為指標(biāo)而進(jìn)行的測(cè)度。然后該章利用這兩個(gè)不同

8、的指標(biāo)，具體考察了中國職務(wù)犯罪的現(xiàn)實(shí)狀況。由于客觀測(cè)度方法的相對(duì)準(zhǔn)確性和客觀性，本文將客觀測(cè)度指標(biāo)作為本文研究職務(wù)犯罪的指標(biāo)，進(jìn)而開展相關(guān)實(shí)證研究。
　　第三章分析了改革開放后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)中國職務(wù)犯罪懲治的具體影響。該章首先統(tǒng)計(jì)了改革開放后中國經(jīng)濟(jì)增長率、居民人均收入、居民收入差距以及城市化程度等經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的變化。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，該章提出了經(jīng)濟(jì)增長、收入差距以及城市化與職務(wù)犯罪懲治之間的關(guān)系，并提出了相應(yīng)的理論假說。根據(jù)相

9、關(guān)的理論假設(shè)，本章進(jìn)一步提出了進(jìn)行實(shí)證研究的計(jì)量模型。然后該章對(duì)相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了具體處理，并進(jìn)行了平穩(wěn)性和協(xié)整性檢驗(yàn)。通過回歸分析，該章得出了不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的回歸系數(shù)。根據(jù)回歸結(jié)果顯示，中國經(jīng)濟(jì)增長周期與職務(wù)犯罪率存在正相關(guān)關(guān)系;全國基尼系數(shù)與中國職務(wù)犯罪率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系;城市化程度與中國職務(wù)犯罪率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
　　第四章考察了中國職務(wù)犯罪懲治的立法成本投入狀況。該章首先將立法成本投入分為立法機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本、立法信息成本、立

10、法審議和完善成本、普法成本和立法機(jī)會(huì)成本等幾個(gè)主要方面。利用立法機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)政資金撥付、國家工作人員工資等指標(biāo)明確了立法機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本;通過分析立法草案的形成、立法信息的收集以及立法資料的獲取等過程，討論了立法信息成本的投入狀況;利用立法機(jī)構(gòu)的會(huì)期、會(huì)議次數(shù)、提案數(shù)量以及會(huì)議天數(shù)等指標(biāo)，考察了法律審議和完善成本;通過考察法律文本制作、公布和宣傳教育等過程，進(jìn)一步明確了普法成本的投入狀況;該章還進(jìn)一步分析了立法機(jī)會(huì)成本及其作用。
　

11、　第五章分析了中國職務(wù)犯罪懲治的立法效率。該章首先將立法數(shù)量和立法質(zhì)量作為考察立法成本投入狀況的具體指標(biāo)，并梳理了立法數(shù)量、立法質(zhì)量與職務(wù)犯罪懲治關(guān)系的文獻(xiàn)，并以此為基礎(chǔ)提出了立法數(shù)量、立法質(zhì)量與職務(wù)犯罪懲治關(guān)系的假說。然后建立立法數(shù)量指數(shù)和立法質(zhì)量指數(shù)，根據(jù)相應(yīng)的假說建立計(jì)量模型，在對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并進(jìn)行平穩(wěn)性和協(xié)整性檢驗(yàn)后，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析?；貧w分析結(jié)果顯示，對(duì)立法數(shù)量方面的立法成本投入不具有立法效率;而對(duì)立法質(zhì)量方面的立法

12、成本投入具有立法效率。
　　第六章考察了中國職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施成本的投入狀況。該章首先考察了紀(jì)檢監(jiān)察制度對(duì)中國職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施成本投入的影響。然后分別討論了中國職務(wù)犯罪懲治的案件線索管理成本、初查措施成本、立案程序運(yùn)行成本等初查成本，還討論了中國職務(wù)犯罪懲治的偵查行為成本和偵查強(qiáng)制措施成本等偵查成本。此外本章還討論了中國職務(wù)犯罪懲治的審查起訴成本和司法審判成本等相關(guān)成本。這些法律實(shí)施成本構(gòu)成了中國職務(wù)犯罪懲治的主要法律實(shí)

13、施成本，其具體的分配直接影響了職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施效率，所以成為該章討論法律實(shí)施成本的重點(diǎn)。
　　第七章分析了中國職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施效率。通過整理威懾效應(yīng)理論相關(guān)的文獻(xiàn)，明確了考察中國職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施效率的指標(biāo)，即懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度，然后根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)提出了懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度與法律實(shí)施效率之間的關(guān)系假說。統(tǒng)計(jì)了中國職務(wù)犯罪懲治的立案率、結(jié)案率、大案率和要案率等懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度指標(biāo)。根據(jù)相關(guān)理論假說建立計(jì)量模

14、型，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并進(jìn)行相應(yīng)檢驗(yàn)，并進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果顯示，中國職務(wù)犯罪懲治的立案率、結(jié)案率和大案率不具有法律實(shí)施效率，而要案率等具有一定的法律實(shí)施效率。
　　第八章從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面提出研究結(jié)論對(duì)中國職務(wù)犯罪懲治的理論和實(shí)踐啟示。從理論層面上，應(yīng)當(dāng)克服簡(jiǎn)單化成本收益分析傾向;重視職務(wù)犯罪懲治的威懾效應(yīng);重新定位經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的影響。在立法方面，應(yīng)當(dāng)提升立法機(jī)構(gòu)和立法人員的專業(yè)化水平;重視立法信息成本;健全立法完善機(jī)制;加