辯訴交易本土化問(wèn)題研究.pdf

1、辯訴交易是檢察官和被告人、一般是通過(guò)被告人的辯護(hù)律師所進(jìn)行的，為了使被告人做出有罪答辯，而就被告人的罪行和量刑所做的談判交易。辯訴交易最早產(chǎn)生于美國(guó)，也最早在美國(guó)得以制度化。當(dāng)時(shí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，刑事案件不斷增多，司法資源嚴(yán)重匱乏，辯訴交易就在刑事案件日益增長(zhǎng)與司法資源嚴(yán)重短缺的矛盾下出現(xiàn)。近年來(lái)，我國(guó)刑事案件不斷增多，法院案件積壓，司法資源不足，有學(xué)者提出移植美國(guó)的辯訴交易制度。但也有反對(duì)者認(rèn)為辯訴交易制度侵犯了憲法中規(guī)定的公民權(quán)利

2、，損害了社會(huì)正義體系，并且我國(guó)與美國(guó)的訴訟理念、訴訟制度存在很大差異，不宜引進(jìn)辯訴交易。
　　 美國(guó)的本土文化對(duì)辯訴交易制度的產(chǎn)生有著重要的影響。辯訴交易制度在美國(guó)最為成熟也是有著深刻的內(nèi)因的。美國(guó)的訴訟程序?qū)嵭挟?dāng)事人主義，法官的中立和消極及控辯雙方平等的訴訟地位使控辯雙方的對(duì)抗成為可能。檢察官享有廣泛的自由裁量權(quán)。美國(guó)還規(guī)定了沉默權(quán)，其辯護(hù)制度和證據(jù)制度也都相對(duì)成熟。契約觀念和實(shí)用主義訴訟觀也為辯訴交易提供了強(qiáng)有力的思想文化基

3、礎(chǔ)。辯訴交易制度的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。在辯訴交易制度發(fā)展的過(guò)程中存在著很多爭(zhēng)議。有人認(rèn)為辯訴交易從根本上是違憲的，它侵犯了公民的權(quán)利，違反了社會(huì)正義體系，有可能導(dǎo)致檢察官權(quán)利的濫用，與傳統(tǒng)的訴訟程序相背離。我國(guó)的刑事訴訟模式也不適合辯訴交易制度化。因?yàn)槲覈?guó)目前的刑事訴訟模式具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，控辯平等的訴訟架構(gòu)尚未建立，控辯雙方還難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的地位平等。我國(guó)長(zhǎng)期受儒家傳統(tǒng)文化的影響，辯訴交易很難被公眾所接受。但我認(rèn)為辯訴交易

4、是有限度的，其并沒(méi)有侵犯公民的憲法權(quán)利，并且能夠有效的節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。而且我國(guó)的司法實(shí)踐中也有變相的辯訴交易的存在，辯訴交易第一案，刑事和解，刑事案件普通程序簡(jiǎn)易審，坦白從寬的刑事政策，這些都說(shuō)明我國(guó)是有可能也是有條件引入辯訴交易制度的。隨著我國(guó)的改革開(kāi)放，社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步，人民的思想也在不斷進(jìn)步，對(duì)新事物的接受能力也在不斷增強(qiáng)，辯訴交易的引進(jìn)是可以被接受的。如何建設(shè)中國(guó)特色的辯訴交易制度主要圍繞以下幾方面進(jìn)行。明確辯訴交易

5、的主體，要求交易必須遵循自愿的原則，限制辯訴交易的適用范圍和條件，對(duì)辯訴交易的內(nèi)容加以限制，嚴(yán)格規(guī)定辯訴交易的程序，加強(qiáng)辯訴交易的司法審查，對(duì)辯訴交易中可能出現(xiàn)的問(wèn)題制定相應(yīng)的救濟(jì)措施。
　　 不可否認(rèn)，辯訴交易有其缺陷，但我們不能因噎廢食，因?yàn)槠溆胁蛔憔屯耆穸ㄞq訴交易。我們應(yīng)該用辯證的眼光看待辯訴交易，認(rèn)識(shí)其中確實(shí)存在的問(wèn)題，通過(guò)制度去完善它。對(duì)辯訴交易制度進(jìn)行深入的了解和研究，吸收其合理的成分，在實(shí)踐探索中加以完善，建立具