跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律適用研究.pdf

1、跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的當(dāng)事人及其在國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng),其性質(zhì)與影響不同于國(guó)內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的跨國(guó)性是指在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中,一是行為主體具有涉外,即轉(zhuǎn)讓關(guān)系的主體有一方是外國(guó)人;二是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的,即股權(quán)具有涉外性;三是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為發(fā)生在外國(guó)或在不同國(guó)家履行。在跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中,由于僅限于公司股權(quán)歸屬的轉(zhuǎn)移,并不導(dǎo)致公司正常經(jīng)營(yíng)的中斷,同時(shí)有利于受讓方以較低成本、高效而快速的方式進(jìn)入公司的特性,因此,跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓隨著跨

2、國(guó)并購(gòu)及跨國(guó)證券交易的大量出現(xiàn)而迅速發(fā)展?？鐕?guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓要受到合同法、公司法和證券法等法律規(guī)范的調(diào)整。各國(guó)對(duì)此的法律規(guī)定并不相同,跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛類型多樣,各國(guó)在法律選擇適用問(wèn)題上的規(guī)定也不相同,司法機(jī)構(gòu)在處理此類糾紛的實(shí)踐中有時(shí)會(huì)面臨法律沖突。本文通過(guò)以下幾個(gè)方面對(duì)跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用問(wèn)題進(jìn)行研究,力圖同時(shí)從理論與實(shí)證方面為相關(guān)問(wèn)題提供有益的答案。
　　 第一,跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓建立在國(guó)內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)之上,因此,有必要

3、對(duì)股權(quán)的基本概念與性質(zhì)進(jìn)行了解。與國(guó)內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相比,跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有其自身的特殊性,表現(xiàn)在具有跨國(guó)性、法律適用的多重性,轉(zhuǎn)讓形式的復(fù)雜性等方面。要全面了解跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律沖突問(wèn)題,就要了解跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉及的法律部門,包括合同法、公司法、證券法以及投資法等相關(guān)的法律。
　　 第二,跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的法律沖突具有自己的特點(diǎn),傳統(tǒng)國(guó)際私法中解決法律沖突的普遍適用的原則,尤其是雙邊沖突規(guī)范,并不完全適用于跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所引起的沖突,而往

4、往更多適用單邊沖突規(guī)范。多數(shù)情況下,跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是通過(guò)協(xié)議進(jìn)行的,所以意思自治原則亦是解決跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律適用的原則之一。由于跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的當(dāng)事人通常位于不同的國(guó)家,而且跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為往往涉及幾個(gè)國(guó)家,因此,最密切聯(lián)系原則也會(huì)在解決跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中得到適用。由于跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往會(huì)導(dǎo)致公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移,所以各國(guó)通常會(huì)對(duì)跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行一定的限制,相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)范在跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中得以適用。
　　 第三,解決跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,首先

5、需要確認(rèn)跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的管轄權(quán)。傳統(tǒng)國(guó)際私法中的解決管轄權(quán)的原則,雖然也同樣適用于對(duì)跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓管轄權(quán)沖突的解決,但在具體行使中其所起的作用是不同的。另外在司法實(shí)踐中,各國(guó)法院在跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛管轄權(quán)歸屬問(wèn)題上存在不同態(tài)度。通過(guò)對(duì)英美法系國(guó)家管轄權(quán)沖突問(wèn)題解決方式的比較分析,我們可以發(fā)現(xiàn)它們的立法及司法實(shí)踐中有擴(kuò)大本國(guó)的管轄權(quán)的趨勢(shì)。特別是在美國(guó),往往以證券法中的反欺詐條款,以及在外國(guó)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)美國(guó)有影響作為管轄依據(jù)。在跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所引

6、起的法律沖突中,應(yīng)借鑒國(guó)際私法中的“不方便法院原則”,盡量避免多重訴訟及當(dāng)事人“挑選法院”現(xiàn)象的發(fā)生。
　　 第四,跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)效力層次的法律效果:一是在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間形成了一致的意思表示,雙方希望依此合意實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利的交接和股東地位的移轉(zhuǎn)。二是基于這種轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間的股份轉(zhuǎn)讓合意發(fā)生了受讓人向公司主張股東權(quán)利的法律效果,即受讓人有權(quán)請(qǐng)求公司承認(rèn)其為新的股東,將其記載于公司的股東名冊(cè)和公司的登記簿,從而取代

7、轉(zhuǎn)讓人的股東地位。第一層的法律效果往往會(huì)依據(jù)有關(guān)確定合同法的有關(guān)規(guī)則進(jìn)行確定。而對(duì)于第二層的法律效力的確定,卻是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。
　　 第五,跨國(guó)股權(quán)的交付是轉(zhuǎn)讓方向受讓方交付股權(quán)的行為。從公司方面來(lái)看涉及到有限責(zé)任公司公司的股權(quán)和股份公司的股權(quán)交付;從有無(wú)記名來(lái)看,可以涉及到記名股份的轉(zhuǎn)讓和不記名股份的轉(zhuǎn)讓。此外,股權(quán)的交付的目的是受讓方可以享有股東權(quán),而股份的交付并不必然產(chǎn)生股份的登記問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)由什么法律來(lái)確定股權(quán)的是否

8、有效的交付,是股權(quán)證書的交付地,還是公司的所在地?
　　 第六,跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓使得外國(guó)投資者能夠?qū)ζ渌麌?guó)家的目標(biāo)企業(yè)的管理施加顯著影響,形成對(duì)企業(yè)的控制。對(duì)企業(yè)的控制達(dá)到一定規(guī)模時(shí),控制的效應(yīng)往往傳導(dǎo)到公司所在國(guó)國(guó)家本身,從而形成投資者母國(guó)、跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的“跨國(guó)控制”?？鐕?guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓本身能夠促進(jìn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但跨國(guó)轉(zhuǎn)讓帶來(lái)的“跨國(guó)控制”卻有可能抵消這種促進(jìn)作用。甚至影響到國(guó)家安全,各國(guó)紛紛對(duì)國(guó)家予以立法明確,來(lái)限制或規(guī)范跨國(guó)股

9、權(quán)轉(zhuǎn)讓。同時(shí),在跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的中小股東,往往其權(quán)益會(huì)受到損害。中小股東適用何國(guó)法律,通過(guò)什么樣措施來(lái)保護(hù)自己。
　　 第七,在間接持有制下,也涉及跨國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何確定法律適用的問(wèn)題。按傳統(tǒng)國(guó)際私法,通常是適用物之所在地法。但物之所在地法的沖突規(guī)則無(wú)法解決當(dāng)今間接持有制證券處分的法律沖突。新發(fā)展的相關(guān)證券中間人所在地理論,對(duì)于解決明確法律沖突發(fā)揮著重要作用。本文最后對(duì)我國(guó)證券的間接持有問(wèn)題的有關(guān)法律做了簡(jiǎn)要分析,并就如何完善相關(guān)