電力設(shè)施保護(hù)法律制度比較研究.pdf

1、電力設(shè)施保護(hù)法律制度比較研究電力設(shè)施保護(hù)法律制度比較研究Comparasiononlegalsystemofelectricfacilitiesprotection學(xué)科專業(yè)：國際法學(xué)研究生：楊震濤指導(dǎo)教師：安寧副教授天津大學(xué)文法學(xué)院二零一五年五月摘要長期以來，電力設(shè)施在我國被作為一種特殊的財產(chǎn)加以保護(hù)，以《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》為主體的制度體系確定了一套嚴(yán)格的保護(hù)規(guī)則，既包括從行政機(jī)構(gòu)、企業(yè)到個人在內(nèi)的自上而下的責(zé)任主體，也包括

2、從刑事責(zé)任、行政責(zé)任到民事責(zé)任在內(nèi)的全方位的法律責(zé)任，并且在歸責(zé)原則和責(zé)任范圍方面都作了較為明確的規(guī)定，對電力行業(yè)和整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了非常重要的作用。隨著改革開放的不斷深入，電力體制改革和電力“走出去”對電力設(shè)施保護(hù)制度提出了新的要求，我們應(yīng)當(dāng)比較借鑒先進(jìn)國家依法市場化改革及跨國運營的經(jīng)驗，適時適度地調(diào)整和完善我國電力設(shè)施保護(hù)制度。壟斷市場狀態(tài)是我國現(xiàn)有電力設(shè)施保護(hù)規(guī)則設(shè)定的基礎(chǔ)，依競爭法進(jìn)行市場化改革，并將規(guī)則保護(hù)的利益導(dǎo)向，從

3、保護(hù)公共財產(chǎn)、公眾利益屬性調(diào)整為保護(hù)私人財產(chǎn)、私人利益屬性，是英國等發(fā)達(dá)國家市場化改革的通行做法，我國應(yīng)將電力改革納入到《反壟斷法》的調(diào)整之下進(jìn)行，并在此基礎(chǔ)上形成“消費者利益導(dǎo)向”的保護(hù)規(guī)則。電力設(shè)施進(jìn)入市場化狀態(tài)后，責(zé)任主體相應(yīng)減少，行政機(jī)構(gòu)退出，主要依靠電力企業(yè)與用戶根據(jù)“產(chǎn)權(quán)歸屬原則”進(jìn)行維護(hù)管理。在刑事責(zé)任方面，現(xiàn)行《刑法》確定的侵害電力設(shè)施可構(gòu)成“危害公共安全罪”的定性要向“一般侵財犯罪”轉(zhuǎn)化，這也是市場化國家的通行做法。在

4、市場化體制下，電力設(shè)施的保護(hù)將主要以民事責(zé)任的形式出現(xiàn)，在德國等西方國家的實踐中，其導(dǎo)向仍是尋求規(guī)模企業(yè)與消費者、弱方利益的平衡。在我國的規(guī)則中歸責(zé)原則和責(zé)任范圍是目前亟需完善的兩個方面，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為“無過錯責(zé)任”設(shè)定限額，將“精神損害賠償”納入責(zé)任范圍?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略給電力“走出去”提供新機(jī)遇的同時也提出了新的挑戰(zhàn)，解決跨國設(shè)施保護(hù)中的法律適用問題非常必要。在“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”之下，對侵權(quán)行為地的認(rèn)定，作對產(chǎn)權(quán)人有利的選