論“可能嚴重影響司法公正”的認定標準.pdf

1、為了解決實踐中普遍存在的非法取證現(xiàn)象，提高刑事訴訟程序的文明性和科學化，2012年修改的《刑事訴訟法》在繼《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》之后，增加了非法證據(jù)排除規(guī)則。新刑訴法第54條就違反法定程序收集的物證、書證的排除規(guī)定了排除條件和程序違法后果兩個必備要件，而法官對作為結(jié)果要件的“可能嚴重影響司法公正”的裁量結(jié)果決定著非法實物證據(jù)排除規(guī)則的立法意旨是否能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，深入

2、研究“可能嚴重影響司法公正”這一條件，具有較大的理論與實踐意義。本文運用規(guī)范研究、實證研究以及比較研究等方法，首先進行基本理論解讀，回顧我國非法證據(jù)排除規(guī)則逐步確立的過程，并著重澄清非法實物證據(jù)排除規(guī)則的價值目標及“可能嚴重影響司法公正”這一要件在非法實物證據(jù)排除規(guī)則中的地位；其次，對非法實物證據(jù)排除規(guī)則的實施現(xiàn)狀進行初步考察，發(fā)現(xiàn)存在的問題并分析原因；再次，對美、德、加拿大、英國等國家的非法實物證據(jù)排除方法——“利益權(quán)衡”模式進行比較

3、考察；最后,在前兩項研究的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的構(gòu)想。除引言外，全文共分為四個部分：
　　第一部分為基礎(chǔ)理論分析。首先，以規(guī)范研究方法為切入點，對我國非法證據(jù)排除規(guī)則的立法演進進行梳理，使行文具備合理的研究范圍。其次，運用比較研究的方法探討英美兩國排除規(guī)則的價值理論，挖掘我國非法實物證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)堅持怎樣的價值選擇，論述英國所主張的“司法公平說”符合我國的國情及現(xiàn)狀,我國可以予以借鑒。這將是認定“可能嚴重影響司法公正”這一價值判斷的基礎(chǔ)

4、。最后，本章將分析非法實物證據(jù)排除規(guī)則各要件的地位，特別是“可能嚴重影響司法公正”的重要地位，為文章研究提供必要性基礎(chǔ)。
　　第二部分為非法實物證據(jù)排除規(guī)則實踐考察及原因分析。通過實證研究及相關(guān)數(shù)據(jù)庫檢索，筆者粗略了解到整個非法實物證據(jù)排除規(guī)則的適用現(xiàn)狀：庭審中幾乎沒有被告人及律師申請法庭對通過非法方式得來的物證、書證進行排除，很多實物證據(jù)法庭均是通過瑕疵證據(jù)的處理方式予以合法化轉(zhuǎn)化的，真正能夠排除的案例基本沒有。筆者針對這一現(xiàn)象

5、歸納出以下主客觀層面的原因：其一，司法體制因素在一定程度上制約了整個非法證據(jù)排除規(guī)則的貫徹實施；其二，證據(jù)立法不完善，印證證明模式及“確實充分”的證明標準使得非法證據(jù)排除規(guī)則的適用難度大大增加；其三，非法實物證據(jù)排除規(guī)則不完善，立法用語抽象，可操作性不強，削弱了司法適用的可能性；其四，實質(zhì)真實觀并沒有改變，司法機關(guān)對非法實物證據(jù)排除的立法價值認知不足，甚至“曲意釋法”。加之被告人的權(quán)利意識淡薄、辯護人的怠惰等因素都在一定程度上影響著非法

6、實物證據(jù)排除規(guī)則立法意旨的順利實現(xiàn)。
　　第三部分為實物證據(jù)排除“利益權(quán)衡”模式的比較法考察。通過對美、英、德、加拿大非法實物證據(jù)排除的考察，歸納出“利益權(quán)衡”的不同模式：美國是實踐意義的權(quán)衡模式；加拿大、德國則是規(guī)范層面的典型代表；英國在實物證據(jù)排除上走的是一種折中式道路。我國非法實物證據(jù)排除規(guī)則適用條件“可能嚴重影響司法公正”是一項價值判斷，也涉及對“利益權(quán)衡”方法的巧妙運用，通過分析不同模式的特點，以期為我國提供借鑒。

7、>　　第四部分為“可能嚴重影響司法公正”認定標準的構(gòu)想。結(jié)合前面的分析結(jié)論，筆者通過比較法的研究方法提出認定標準的構(gòu)建建議。這面臨著體制、觀念及能力等方面的現(xiàn)實背景，因此筆者秉承“相對合理”的原則，選擇性借鑒國外立法例，特別是英國對權(quán)衡規(guī)則的運用。在具體標準構(gòu)建之前，筆者首先對我國運用“利益權(quán)衡”方法解決非法實物證據(jù)排除問題的范圍進行限定；其次根據(jù)我國特殊法治狀況并綜合域外經(jīng)驗，歸納出我國進行利益權(quán)衡需要考量的因素，然后對各種因素進行權(quán)