死刑錯案與被告人口供的實證研究.pdf

1、在我國當前的刑事司法體制下,死刑仍然有其存在的和價值和理由。然而,只要有死刑存在,就不可避免地會產(chǎn)生誤判錯殺,司法實踐中的死刑錯案并不鮮見。本文運用實證分析的方法,選取了五起典型的死刑錯案,對之進行了詳實的內(nèi)容分析。分析死刑錯案之因,尋覓解決問題之策,不僅僅是希望痛陳弊病和缺陷,更多的是為了務實和求真。在造成死刑錯案的諸多原因中,以普遍存在的突出問題——被告人口供——作為研究的切入點,首先分析了死刑錯案中被告人口供存在問題,然后探究產(chǎn)生

2、這些問題的原因,最后提出了完善被告人口供這一證據(jù)制度的對策。
　　全文共分為四章:
　　第一章介紹了五起死刑錯案的樣本選取以及案件的基本情況。通過閱讀和整理公開報道中可以檢索到的死刑錯案,從中選取了較有代表性的五個案件,即黑龍江史延生殺人案,云南杜培武殺人案,河北李久明殺人案,湖北佘祥林殺妻案,湖南滕興善殺人碎尸案。以案件的糾正時間為序,逐一介紹案件的詳細情況,并且,以列表的方式直觀地說明了五起死刑錯案的審判和糾正情況。

3、r>　　第二章探討了五起造成死刑錯案的主要原因。造成死刑的錯案的原因是多方面的,例如,刑訊逼供、證據(jù)采信錯誤、有罪推定、司法體制的弊端等等,從選取的五起死刑錯案中,可以發(fā)現(xiàn)被告人口供是其中一個普遍存在的突出問題,并且對錯案的形成常常有決定性的影響。被告人口供中的問題表現(xiàn)為:刑訊逼供沉疴難除,非法口供未被排除,被告人在庭審過程中的“翻供”不能引起足夠的重視。
　　第三章根據(jù)死刑錯案中被告人口供存在的三方面問題,分析了各自的原因。首先

4、,刑訊逼供之所以沉疴難除,主要是受客觀動因和主觀因素的驅(qū)使。由于偵查手段的落后和現(xiàn)實破案的壓力,使得偵查人員在心理上往往由先收集客觀證據(jù)再鎖定犯罪嫌疑人變異為先猜測和抓捕犯罪人再根據(jù)其口供尋找證據(jù);在主觀心理上，偵查人員往往認為對犯罪嫌疑人實施刑訊是其罪有應得,有時甚至將犯罪嫌疑人物化,從而合理化其刑訊行為,此外,立法上關于刑訊逼供的規(guī)定存在缺失;其次,非法證據(jù)之所以未被排除,關鍵在于我國非法證據(jù)排除規(guī)則存在致命的缺陷。非法證據(jù)排除規(guī)則

5、僅規(guī)定在相關司法解釋中,不夠全面和準確,且非法證據(jù)的證明規(guī)則仍屬于空白;最后,被告人“翻供”之所以未受到重視,是因為我國證據(jù)制度的不完善,沒有正確區(qū)分“供述”與辯解,不承認被告人在刑事訴訟程序中對于實體權益的處分權,此外,司法人員對“翻供”存在錯誤的認識,立法上對于“翻供”之后的處理未作明確規(guī)定,也導致了司法人員在實踐中缺乏可操作的標準。
　　第四章針對被告人口供存在問題的原因,提出了完善被告人口供的具體對策。被告人口供這一證據(jù)制

6、度的完善,需要從原則、制度等不同層面來構建全方位相對完善的體系。首先,應當確立無罪推定的原則。在司法實踐中堅持無罪推定原則,把犯罪嫌疑人、被告人視為訴訟主體,注重對犯罪嫌疑人、被告人的基本權利保障,就不會出現(xiàn)為收集所謂犯罪證據(jù)而刑訊逼供等非法收集證據(jù)的情形,這對于保障客觀公正地處理案件,防止冤假錯案的發(fā)生是不無益處的。并且,分析了不得將“罪疑從輕”作為“無罪推定”的變通;其次,結合我國實際設立沉默權制度。“沉默權”制度有其存在的必要性和

7、合理性,主張設立相對沉默權制度,原則上肯定被告人的沉默權,但要進行一定的限制,并且,通過列舉的方式排除不適用沉默權的例外。再次,應當明確律師的在場權。刑事訴訟法賦予了律師在偵查時的部分介入權,但是,并未明確規(guī)定律師的在場權。通過賦予律師在場權,能夠有效地遏制刑訊逼供現(xiàn)象,提高辦案質(zhì)量和效率,保障筆錄內(nèi)容的真實性,保障犯罪嫌疑人依法行使訴訟權利,解決非法證據(jù)的證明責任問題。最后,應當規(guī)定明確完善的非法證據(jù)排除規(guī)則。對非法證據(jù)排除規(guī)則的完善