食管鱗癌放化療FP和TP方案的療效比較.pdf

1、目的：比較食管鱗癌應(yīng)用放療聯(lián)合FP（氟尿嘧啶+順鉑）或TP（紫杉醇+順鉑）兩種不同的化療方案的預(yù)后及毒副反應(yīng)的差異，并分析同期放化療后鞏固化療能否使患者獲益。
　　方法：
　　1.對(duì)2010年1月至2015年12月于河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院放五科行根治性放療的744例食管癌患者進(jìn)行回顧性分析。其中資料完整行放療聯(lián)合FP和TP方案化療的食管鱗癌患者共206例。對(duì)行FP和TP方案放化療的206例食管鱗癌患者統(tǒng)計(jì)分析，比較兩組的近期療

2、效、總生存期、局控時(shí)間及毒副反應(yīng)等方面的差異。
　　2.對(duì)其中行同期放化療的123例患者FP組及TP組資料應(yīng)用傾向評(píng)分匹配方法均衡組間協(xié)變量差異，兩組患者按1：1進(jìn)行匹配后共100例患者匹配成功。觀察匹配后兩組近期療效、生存、局控及毒副反應(yīng)，分析兩種化療方案的優(yōu)劣、影響生存與局控的預(yù)后因素及后續(xù)鞏固化療能否使患者獲益。
　　結(jié)果：
　　1.全組206例患者中，F(xiàn)P組 CR、PR、NR者分別為28.8％（32例）、67.

3、6%（75例）、3.6%（4例）；TP組CR、PR、NR者分別為27.4%（26例）、70.5%（67例）、2.1%（2例）。兩組有效率（CR+PR）分別為為96.4%和97.9%，兩組近期療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.000,P=0.996）。全組1、3、5年生存率分別為76.5%、44.3%、33.2%；1、3、5年局控率分別為69.8%、50.1%、42.2%。FP組與TP組1、3、5年生存率分別為77.3%、45.3%、3

4、5.9%和75.5%、40.3%、27.4%（χ2=0.324,P=0.569）；1、3、5年局控率分別為66.5%、50.4%、43.9%和73.7%、49.3%、39.9%（χ2=0.011,P=0.915）。毒副反應(yīng)分析中顯示 TP組骨髓抑制的發(fā)生率高于FP組（χ2=20.593,P=0.000），F(xiàn)P組胃腸道反應(yīng)（χ2=14.122,P=0.007）發(fā)生率高于TP組。其余放化療副反應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。單因素分析顯示影響局控的為年

5、齡、病變位置、化療方式、近期療效；影響生存的為年齡、病變位置、病變長(zhǎng)度、M分期、近期療效。多因素分析結(jié)果顯示年齡、病變位置、化療方式是影響局控的獨(dú)立預(yù)后因素；年齡、病變位置和近期療效是影響總生存期的獨(dú)立預(yù)后因素。
　　2.同期放化療傾向評(píng)分匹配后的100例患者中，F(xiàn)P組患者CR、PR和NR者分別為38.0%（19例）、60.0%（30例）和2.0%（1例）；TP組患者CR、PR和NR者28.0%（14例）、70.0%（35例）和2

6、.0%（1例），兩組有效率（CR+PR）分別為為98.0%和98.0%，近期療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.975,P=0.323）。全組1、3、5年生存率分別為74.9%、42.0%、26.7%；1、3、5年局控率分別為71.4%、49.2%、38.3%。FP組與TP組1、3、5年生存率分別為76.0%、48.7%、30.2%和73.8%、33.7%、22.5%（χ2=1.028,P=0.311）；1、3、5年局控率分別為69.3%、

7、50.6%、38.9%和73.5%、47.7%、35.4%（χ2=0.043,P=0.835）。毒副反應(yīng)分析中顯示TP組骨髓抑制的發(fā)生率高于FP組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=16.544,P=0.000）；其余放化療副反應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。單因素分析顯示病變位置是影響局控的因素，病變位置、病變長(zhǎng)度、M分期、KPS評(píng)分是影響生存的因素。多因素分析顯示病變位置是影響局控和生存的因素，KPS評(píng)分是影響生存的因素。行同期放化療的食管鱗癌患者鞏固化療組

8、（55例）與未鞏固化療組（45例）1、3、5年生存率分別為76.0%、39.1%、23.1%和73.3%、45.2%、31.6%（χ2=0.225,P=0.635）；1、3、5年局控率分別為71.0%、47.2%、33.6%和71.7%、51.4%、41.5%（χ2=0.040,P=0.842）；兩組1、3、5年無(wú)遠(yuǎn)轉(zhuǎn)生存率分別為59.9%、32.0%、23.2%和63.7%、43.3%、29.2%（χ2=0.407,P=0.523）。

9、兩組生存、局控、無(wú)遠(yuǎn)轉(zhuǎn)生存方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。鞏固化療期間3級(jí)及以上骨髓抑制發(fā)生率為7.3%，無(wú)3級(jí)及以上胃腸道反應(yīng)發(fā)生。行鞏固化療與否的兩組放射性皮膚反應(yīng)（χ2=0.021,P=0.886）、放射性食管炎（χ2=0.254,P=0.614）及放射性肺炎（χ2=0.151,P=0.698）發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　1.食管鱗癌患者放化療中FP、TP方案的局控、生存方面相當(dāng)， TP方案的骨髓抑制發(fā)生率較高，

10、FP方案胃腸道反應(yīng)發(fā)生率較高，其余毒副反應(yīng)未見(jiàn)明顯差別。預(yù)后分析顯示年長(zhǎng)、病變位置靠上、同期放化療的患者有更好的局控，年長(zhǎng)、病變位置靠上、近期療效好的患者有更好的生存。
　　2.食管鱗癌患者同期放化療中FP、TP方案的局控、生存方面相當(dāng)，但TP方案的骨髓抑制發(fā)生率高，尤其是4度骨髓抑制，其余毒副反應(yīng)未見(jiàn)明顯差別。預(yù)后分析顯示腫瘤位置靠上者有較好的局控和生存，KPS評(píng)分高有更好的生存。
　　3.鞏固化療并未使患者在生存、局控、