國(guó)際關(guān)系理論三大流派

1、(轉(zhuǎn)自：莊周夢(mèng)蝶)國(guó)際關(guān)系理論中的一個(gè)重要概念就是安全。安全是塑造國(guó)際行為的核心變量，也是國(guó)際關(guān)系理論中最重要和最復(fù)雜的概念之一。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家安全的保證在于所獲權(quán)力的多寡。自由主義提出國(guó)際制度理論，以此來淡化權(quán)力的影響，認(rèn)為國(guó)際合作和相互依賴可以確保安全。建構(gòu)主義則另辟蹊徑，從社會(huì)學(xué)中借鑒新的概念，認(rèn)為國(guó)家安全的存在和追求，離不開觀念和文化等意識(shí)形態(tài)的因素。一、三大主流國(guó)關(guān)學(xué)派的國(guó)際安全觀簡(jiǎn)介國(guó)際安全問題歷來是國(guó)際關(guān)系理論研究的焦點(diǎn)

2、之一。冷戰(zhàn)的結(jié)束，特別是“911”事件以后，引起了國(guó)際安全局勢(shì)的劇變，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際安全問題、尤其是非傳統(tǒng)安全問題予以高度的關(guān)注，并引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于國(guó)際安全問題的大辯論。[1]自20世紀(jì)90年代以來國(guó)際關(guān)系理論界形成了三大理論流派論戰(zhàn)的局面。[2]（一）、現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的國(guó)際安全觀基于對(duì)國(guó)際安全問題的高度重視，現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于國(guó)際政治的本質(zhì)以及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題進(jìn)行了長(zhǎng)久而深入的思考。在現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派看來，國(guó)際安全在本質(zhì)上是稀缺的，國(guó)際安全問題只可以

3、緩解，卻不能最終得到解決，而獲得安全的最重要手段就是擁有強(qiáng)大的權(quán)力。因此國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系就是圍繞權(quán)力斗爭(zhēng)的關(guān)系。無政府狀態(tài)成為認(rèn)識(shí)國(guó)際政治的基本起點(diǎn)，安全困境（SecurityDilemma）則是每一個(gè)國(guó)家必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。[3]現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派主要有以漢斯摩根索為代表的古典現(xiàn)實(shí)主義、以肯尼思沃爾茲和羅伯特吉爾平為代表的新現(xiàn)實(shí)主義和以約翰米爾斯海默為代表的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。漢斯摩根索一生經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛經(jīng)歷使他一直堅(jiān)持人性本惡的觀

4、點(diǎn)。他認(rèn)為存在于人自身罪惡的本性不可能根本改變，因此也不可能建立一個(gè)安全的國(guó)際社會(huì)。而在這樣的環(huán)境中，人們經(jīng)常會(huì)感到岌岌可危，為了能夠安全，人們必須自保，要自保就必須獲得權(quán)力。而國(guó)家權(quán)力就是這種個(gè)人權(quán)力的延伸和擴(kuò)大。在他看來，權(quán)力，主要是軍事權(quán)力是國(guó)家行為的目標(biāo)。[4]在國(guó)際社會(huì)里，國(guó)家對(duì)外行為的動(dòng)因就是出于對(duì)權(quán)力的追逐。而不斷追逐權(quán)力的結(jié)果，則使國(guó)與國(guó)之間的交往過程中產(chǎn)生相互懷疑和不信任，導(dǎo)致“安全困境”和“零和博弈”其邏輯結(jié)果是國(guó)際

5、沖突。[5]因而獲得國(guó)家安全的最重要手段就是擁有強(qiáng)大的軍事權(quán)力。肯尼思沃爾茲強(qiáng)調(diào)世界處于無政府狀態(tài)，在無政府條件下國(guó)家的第一考慮就是生存。[6]他認(rèn)為在這樣的體系中，國(guó)家的目的不是獲得和維持權(quán)力，而是力圖確保生存，兩極均勢(shì)有利于降低戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)。[7]新現(xiàn)實(shí)主義的另一代表人物羅伯特吉爾平認(rèn)為，除了國(guó)際政治方面的因素，也應(yīng)該考慮到國(guó)際經(jīng)濟(jì)方面的因素，尤其在全球化浪潮中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)方面的因素越來越占主導(dǎo)地位。在國(guó)際安全方面，他強(qiáng)調(diào)只有提升包括國(guó)家

6、經(jīng)濟(jì)實(shí)力在內(nèi)的整體實(shí)力才能更好的獲得安全。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表人物約翰米爾斯海默強(qiáng)調(diào)權(quán)力是大國(guó)政治的根本，大國(guó)為追逐權(quán)力而互相競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際體系的無政府特征和權(quán)力分配不公導(dǎo)致國(guó)際沖突，只有獲得權(quán)力最大化才能盡可能地確保自身安全。他還提出了5個(gè)基本假設(shè)：1、國(guó)際體系是無政府體系。2、大國(guó)擁有相互傷害和相互摧毀的軍事權(quán)力。3、國(guó)家永遠(yuǎn)無法確認(rèn)它國(guó)的意圖。4、生存是第一目標(biāo)。5、國(guó)家是理性行為體?？梢?，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是將現(xiàn)實(shí)主義的基本命題發(fā)揮到極

7、至，國(guó)際安全極為稀缺，國(guó)際沖突不可避免，只有掌握最大化的權(quán)力才能保障自身的安全?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派關(guān)于國(guó)際安全的邏輯是“安全困境”。在無政府狀態(tài)中，國(guó)家間具有高度猜疑性，使它們對(duì)對(duì)方行為總往最壞的方面估計(jì)。國(guó)際安全是稀缺的，為了獲得安全，一國(guó)增加軍備，必然會(huì)使另一國(guó)感到威脅，從而引起另一國(guó)增加更多、更強(qiáng)大的軍備，最終使軍備競(jìng)賽無法避免。（二）、理想主義和新自由制度主義的國(guó)際安全觀“強(qiáng)者能其所事，弱者受其所難”仍然是國(guó)家在安全問題上的切實(shí)感受。

8、自助、結(jié)盟、集體安全等成為國(guó)家維護(hù)自身安全的可求途徑。[8]理想主義學(xué)派認(rèn)為：除了戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家還可以通過和平手段來實(shí)現(xiàn)自身的安全。以一戰(zhàn)為界點(diǎn)，國(guó)際關(guān)系的理想主義傳統(tǒng)開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的新自由制度主義。與現(xiàn)實(shí)主義相比，理想主義和新自由制度主義更加注重集體安全和相互依賴。理想主義學(xué)派同樣重要。理想主義與新自由制度主義雖然強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織、國(guó)際制度對(duì)國(guó)際安全的作用，但關(guān)注的焦點(diǎn)仍停留在傳統(tǒng)安全上。隨著冷戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)的變化，建構(gòu)主義強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭則把國(guó)際

9、安全觀的關(guān)注焦點(diǎn)拓展到文化安全與觀念安全等非傳統(tǒng)安全上。（二）、實(shí)現(xiàn)國(guó)際安全的方法論比較古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家獲得國(guó)際安全來源于強(qiáng)大的軍事實(shí)力，這樣才能威懾對(duì)方，有效地保障安全。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為在無政府社會(huì)里提升包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力在內(nèi)的整體實(shí)力是獲得安全的必要途徑。新自由制度主義認(rèn)為國(guó)際安全來源于建立的國(guó)際制度、組織，通過國(guó)際會(huì)議協(xié)調(diào)能解決分歧，獲得理解和安全。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)家之間是否安全取決于國(guó)際文化。從“霍布斯式的文化”到“洛克式的文化”，再

10、到“康德式的文化”，國(guó)際關(guān)系越來越和諧。（三）、對(duì)國(guó)際安全尋求的指導(dǎo)價(jià)值觀不同現(xiàn)實(shí)主義對(duì)應(yīng)的是霍布斯式的無政府狀態(tài)，將國(guó)際行為體之間的關(guān)系定位成敵人之間的關(guān)系，它定義的國(guó)際安全觀是相互斗爭(zhēng)的安全觀，即悲觀的國(guó)際安全觀。新自由制度主義對(duì)應(yīng)的是洛克式的無政府狀態(tài)，將國(guó)際行為體之間的關(guān)系定位成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的關(guān)系，所以它定義的國(guó)際安全觀是相互競(jìng)爭(zhēng)，但允許對(duì)手生存的國(guó)際安全觀。建構(gòu)主義對(duì)應(yīng)的是康德式的無政府狀態(tài)，將國(guó)際行為體之間的關(guān)系定位成朋友之

11、間的關(guān)系，所以它定義的國(guó)際安全觀是相互合作的安全觀，即樂觀的國(guó)際安全觀。三、批判與反思本文并無意詳盡所有國(guó)際關(guān)系理論所論及到的國(guó)際安全觀，然而對(duì)于理論的梳理不僅使我們更加清晰國(guó)際安全觀的含義和其所包括的內(nèi)容，而且有助于進(jìn)一步明確國(guó)際安全觀在西方國(guó)際關(guān)系理論中所占有的重要地位。三大主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)于國(guó)際安全觀的闡述無疑為我們認(rèn)識(shí)和解釋國(guó)際安全觀提供了富有啟迪意義的方法和視角。正如李少軍所說，由于國(guó)際體系原本具有多元的屬性，因此我們需要多

12、元的解釋。建立這樣的解釋，把幾種主流國(guó)際關(guān)系理論的核心假定揉合在一起是不可行的，但遇到現(xiàn)實(shí)問題時(shí)綜合運(yùn)用也許是很好的方法。把不同的理論工具結(jié)合起來，就可以求得比較全面的解釋。實(shí)際上，三大主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)于國(guó)際安全觀的探討并不能完全解決當(dāng)代國(guó)際安全問題。每一理論流派對(duì)于國(guó)際安全的闡述都有其優(yōu)點(diǎn)和缺陷。但是，三大主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)于國(guó)際安全觀的爭(zhēng)鳴，都在不同程度上推動(dòng)了國(guó)際安全理論和國(guó)際安全機(jī)制的建立。綜上所述，國(guó)際關(guān)系三大理論流派在對(duì)安

13、全問題上各有不同?，F(xiàn)實(shí)主義與自由主義雖是不同的學(xué)派，但目前有日益趨同的趨勢(shì)。[12]正在對(duì)待安全問題上，這兩派雖然論述了實(shí)現(xiàn)安全的不同途徑，但都堅(jiān)持了安全的物質(zhì)性因素，因此二者所關(guān)注的都是傳統(tǒng)安全。而建構(gòu)主義則另辟蹊徑，論及了現(xiàn)實(shí)主義和自由主義所輕視的非物質(zhì)因素，認(rèn)為安全之所以具有實(shí)際的指導(dǎo)意義與建構(gòu)它的觀念不可分。建構(gòu)主義認(rèn)為觀念是權(quán)力和利益理論的先決條件。這恰恰是現(xiàn)實(shí)主義和自由主義所輕視的?？傊?，三大理論流派雖然觀點(diǎn)各異，但正是這種