賴氏通元法艾灸治療心源性水腫的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本課題旨在通過隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，將符合各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的病例按隨機(jī)分配的原則，分別納入實(shí)驗(yàn)組（分為通元組、傳統(tǒng)組）及對(duì)照組，觀察并比較三組治療第1、3、7天的體重下降幅度、中醫(yī)癥狀積分下降幅度和24小時(shí)尿量，以及治療結(jié)束后療效評(píng)價(jià)。通過比較，評(píng)估通元法艾灸治療心源性水腫的臨床療效，為防治心源性水腫提供有效可行的新方法、新思路。深入探索賴氏通元療法的臨床作用和理論內(nèi)涵，凸顯通元療法的優(yōu)越性，同時(shí)拓寬通元針法的表現(xiàn)形式。
　　方

2、法:
　　所有病例均來源于廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院心內(nèi)科，通過嚴(yán)格的納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)，將符合要求的病例隨機(jī)分配入對(duì)照組30例及實(shí)驗(yàn)組60例，實(shí)驗(yàn)組又分為通元組30例與傳統(tǒng)組30例。三組均同時(shí)使用內(nèi)科利尿、強(qiáng)心、擴(kuò)血管等西醫(yī)基礎(chǔ)治療，在此基礎(chǔ)上，實(shí)驗(yàn)組則分別再予通元法取穴艾灸和傳統(tǒng)法取穴艾灸治療。觀察并比較三組治療第1、3、7天的體重下降幅度、中醫(yī)癥狀積分下降幅度和24小時(shí)尿量，以及治療結(jié)束后療效評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果:

3、　　一、一般資料方面:經(jīng)比較，三組患者的性別、年齡、原始體重、癥狀積分及疾病診斷分布無明顯差異(P＞0.05)，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。
　　二、療效分析:
　　1.三組患者治療后，體重較前明顯下降，下降幅度呈不斷遞增趨勢。第1、3、7天對(duì)照組體重下降幅度分別為1.76±2.15，3.82±3.58，5.36±3.23，通元組下降幅度分別為2.83±2.09，6.97±3.88，9.82±4.08，傳統(tǒng)組下降幅度分別為

4、2.18±2.62，4.96±3.37，7.38±4.24。三組組內(nèi)比較，均有P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組同期兩兩比較，第1天三組比較P＞0.05，提示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;第3天通元組與其余兩組之間比較P＜0.05，提示皆有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，通元組大于傳統(tǒng)組和對(duì)照組，而傳統(tǒng)組與對(duì)照組比較P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示二者差異不明顯，第三天傳統(tǒng)組與對(duì)照組的體重下降幅度基本相同;第7天三組比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示

5、該天體重下降幅度通元組大于傳統(tǒng)組大于對(duì)照組。
　　2.三組患者治療后，癥狀較前明顯改善，呈漸進(jìn)式好轉(zhuǎn)。第1、3、7天對(duì)照組癥狀積分下降幅度分別為5.80±6.27，8.90±5.55，10.73±5.07，通元組癥狀在積分下降幅度分別為9.10±5.07，15.03±6.08，19.20±6.08，傳統(tǒng)組癥狀積分下降幅度分別為6.17±4.53，11.93±4.87，15.60±5.60。三組組內(nèi)三天比較，均有P＜0.05，差異有

6、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組同期兩兩比較，第1天通元組與其余兩組之間比較P＜0.05，差異皆有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示當(dāng)天癥狀積分下降幅度通元組大于傳統(tǒng)組和對(duì)照組，而傳統(tǒng)組與對(duì)照組比較P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示二者差異不明顯，說明通元組較傳統(tǒng)組能更早地改善患者的癥狀;第3天和第7天三組兩兩比較，皆有P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示這兩天三組癥狀積分下降幅度通元組大于傳統(tǒng)組大于對(duì)照組。
　　3.三組患者治療后，尿量增多，呈先增后減趨勢。第

7、1、3、7天對(duì)照組尿量分別為1980.67±503.53，2564.33±555.34，1646.67±489.20，通元組尿量分別為2064.33±456.33，3054.30±535.42，2273.67±389.38，傳統(tǒng)組尿量分別為2022.33±477.94，2626.13±460.60，1893.33±494.65。三組組內(nèi)三天比較，均有P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，根據(jù)均值大小，對(duì)照組和傳統(tǒng)組三天尿量比較第3天大于第1天

8、大于第7天，而通元組三天尿量比較為第3天大于第7天大于第1天，說明通元組較傳統(tǒng)組利水消腫的作用更加持久。三組同期兩兩比較，第1天三組比較P＞0.05，提示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;第3天通元組與其余兩組之間比較P＜0.05，提示皆有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，通元組大于傳統(tǒng)組和對(duì)照組，而傳統(tǒng)組與對(duì)照組比較P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示二者差異不明顯，該天傳統(tǒng)組與對(duì)照組的尿量基本相同;第7天三組比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示該天尿量通元組大

9、于傳統(tǒng)組大于對(duì)照組。
　　4.三組患者治療后，療效不同，對(duì)照組有效率為70％，通元組有效率為100％，傳統(tǒng)組有效率為83.33％，經(jīng)秩和檢驗(yàn)分析，對(duì)照組與通元組比較，Z=-2.99，P＜0.05;對(duì)照組與傳統(tǒng)組比較，Z=-1.04，P＞0.05;通元組與傳統(tǒng)組比較，Z=-2.13，P＜0.05，說明通元組的臨床療效優(yōu)于對(duì)照組和傳統(tǒng)組，而對(duì)照組與傳統(tǒng)組的療效相當(dāng)。
　　結(jié)論:
　　整體說明，在內(nèi)科利尿、強(qiáng)心、擴(kuò)血管等西醫(yī)